Дело № 2-1135/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001175-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании на имущество права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: ****. 

По информации, полученной истцом в 2019 г. в ходе проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, первая квартира в указанном доме была приватизирована не позднее *** (договор на передачу **** данном многоквартирном доме в собственность граждан от ***)

Согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: ****, оформленного по состоянию на ***, в шестом подъезде на первом этаже дома учтены помещения ... «лифтерная» площадью 7,6 кв. м, ... «лифтерная» площадью 11 кв. м, ... «санузел» площадью 2,2 кв. м, ... «коридор» площадью 1,0 кв. м.

С учетом назначения вышеуказанных помещений, предполагающего их использование для обслуживания многоквартирного дома, на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, данные помещения являются общей собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: ****.

В 2019 г., в ходе проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, истец узнала, что вышеуказанные помещения в настоящее время учтены как **** и оформлены в индивидуальную собственность ФИО2.

Оформление вышеуказанных помещений в индувидуальную собственность ФИО2 истец считает незаконным, поскольку данные помещения являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** на отчуждение помещений в индивидуальную собственность.

Кроме того, в настоящее время спорные помещения используются ответчиком в качестве квартиры, что также нарушает требования п. 3.11. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым запрещено размещать мусороприемную камеру, ствол мусоропровода, а также устройства для его очистки и промывки над (под) жилыми комнатами, а также смежно с ними. Как следует из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: ****, оформленного по состоянию на ***, помещение ..., используемое ответчиком в качестве жилой комнаты, является смежным с мусоропроводом, что нарушает требования СанПин 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: **** обозначенные в техническом паспорте данного многоквартирного дома, оформленного по состоянию на ***, под номером 45 с назначением «лифтерная», площадью 7,6 кв. м, под номером 46 с назначением «лифтерная» площадью 11 кв. м, под номером 47 с назначением «санузел» площадью 2,2 кв. м, под номером 48 с назначением «коридор» площадью 1,0 кв. м, зарегистрированные в Едином государственном реестра прав на недвижимости как объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ..., место нахождения объекта: ****.

Просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** на помещения, расположенные по адресу: **** обозначенные в техническом паспорте данного многоквартирного дома, оформленного по состоянию на ***, под номером 45 с назначением «лифтерная», площадью 7,6 кв. м, под номером 46 с назначением «лифтерная» площадью 11 кв. м, под номером 47 с назначением «санузел» площадью 2,2 кв. м, под номером 48 с назначением «коридор» площадью 1,0 кв. м, зарегистрированные в Едином государственном реестра прав на недвижимости как объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ..., место нахождения объекта: ****. 

*** истец увеличила исковые требования, просит признать недействительным договор от *** на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между Администрацией **** и ФИО2 в отношении объекта недвижимости по адресу: ****.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: **** обозначенные в техническом паспорте данного многоквартирного дома, оформленного по состоянию на ***, под номером 45 с назначением «лифтерная», площадью 7,6 кв. м, под номером 46 с назначением «лифтерная» площадью 11 кв. м, под номером 47 с назначением «санузел» площадью 2,2 кв. м, под номером 48 с назначением «коридор» площадью 1,0 кв. м, зарегистрированные в Едином государственном реестра прав на недвижимости как объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ..., место нахождения объекта: **** ****а;

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** на помещения, расположенные по адресу: **** обозначенные в техническом паспорте данного многоквартирного дома, оформленного по состоянию на ***, под номером 45 с назначением «лифтерная», площадью 7,6 кв. м, под номером 46 с назначением «лифтерная» площадью 11 кв. м, под номером 47 с назначением «санузел» площадью 2,2 кв. м, под номером 48 с назначением «коридор» площадью 1,0 кв. м, зарегистрированные в Едином государственном реестра прав на недвижимости как объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ... место нахождения объекта: **** ****.

Определением от *** к участию в деле качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их увеличения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме с учетом их уточнений, просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствие с решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** помещение, расположенное по адресу: **** ****А (согласно техническому паспорту от *** нежилое помещение I (45-47)), признано жилым помещением.

За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****А (согласно техническому паспорту от *** нежилое помещение I (45-47)) на условиях договора социального найма. Жилое помещение, расположенное по адресу: ****А (согласно техническому паспорту от *** нежилое помещение I (45-47)) сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ***.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменений. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными решениями установлено, что истец занял спорное помещение не самовольно, занимаемое истцом помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется в качестве такового для проживания, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям, фактически является квартирой, в связи с чем правовой режим общего имущества многоквартирного дома на него не распространяется и оно может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

Кроме того, истцом представлен бланк голосования, в котором собственники помещений в МКД 30 по ул.П**** не возражают против передачи в собственность ФИО2 помещения общего пользования по адресу: ****.

В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", администрация города не имела никаких правовых оснований для отказа в передаче ФИО2 спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит 

в дело ...