Дело №2а-3618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике А5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А2 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным;

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю А6 в рамках исполнительного производства У-ИП от 02.04.2024г., мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.08.2023г. по делу У с ИП А1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 830500 рублей, выдан исполнительных лист ФС 037545624, который предъявлен для исполнения по месту жительства должника в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, где возбуждено исполнительное производство У-ИП от 02.04.2024г., однако, своевременно должных мер принудительного исполнения со стороны административного ответчика не принято, 30.05.2024г. истцом подано заявлено об организации совместного выезда по месту проживания должника, однако, он не был организован. 08.07.2024г. в ОСП подана жалоба, доводы которой признаны начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обоснованными, однако, меры к исполнению до настоящего времени не предпринимаются. 

В судебном заседании представитель административного истца А2 - А3 (по доверенности, с дипломом) заявленные административные требования поддержала в полном объеме, указывая, что мер к исполнению не принимается, местонахождение должника не установлено.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. А7 (по удостоверению) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что нарушений прав взыскателя и незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства У-ИП от 02.04.2024г не допущено, все возможные меры принудительного исполнения производятся, совершены акты выходу по месту жительства и месту регистрации должника, получены сведения из регистрирующих органов и банков, из ЗАГСа получен отрицательный ответ на запрос, следовательно, должник в браке не состоит.

Административный ответчик - УФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо А1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебное извещение УФССП получено 17.02.2025г., судебные извещения направленные в адрес А1 по всем известным суду адресам возвращены не востребованными за истечением сроков хранения 20.02.2025г. и 25.02.2025г. соответственно, письменного отзыва не представили. 

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке с учетом положений ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.08.2023г., вступившим в законную силу, по делу У с ИП А1 в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 830500 рублей, в целях исполнения выдан исполнительных лист ФС У, который предъявлен А2 для исполнения по месту жительства должника (г. Красноярск, Х) в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

02 апреля 2024 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебным приставом-исполнителем А8 возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника А1, проживающего по адресу: г. Красноярск, Х в пользу А2 на сумму 830500рублей.

Как следует из представленной сводки по ИП, в целях проверки имущественного положения должника, направлены запросы 02.04.2024г. в ПФР, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, ЗАГС, ГИБДД, ЕГРИП.

04.04.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.04.2024г. направлены запросы в ФНС, ЗАГС о получении сведений о перемени имени, смерти, регистрации брака.

23.04.2024г. судебному приставу-исполнителю подано заявление о розыске должника, которое рассмотрено по существу 26.04.2024г., в удовлетворении ходатайства о розыске - отказано.

30.05.2024г. от стороны взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявлено об осуществлении совместного выезда по месту нахождения должника.

04.06.2024г., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.07.2024г. административным истцом была подана жалоба в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А6

25 июля 2024 года начальником отдела судебных приставов Октябрьского района г. Красноярска по существу рассмотрена жалоба А2, признана обоснованной.

В период с 04.10. 2024г. по 29.11.2024г. актуализировались запросы на получение сведений из ЕГРН в отношении имущества должнике. 

12.12.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

09.01.2025г. вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк».

09.01.2025г. получены актуальные сведения из ЗАГС, из которых следует, что брак 

20.01.2025г. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. Красноярск, Х и з которого следует, что слов соседей Х никто не проживает. Должник на момент осмотра отсутствовал в квартире.

16.01.2025г. направление поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району Красноярского края о совершении выхода по месту регистрации должника А1

12.02.2025г. по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району А9 составил акт о выходе по месту жительства должника в п. Б.Ирба Курагинского района, Х по которому проживает мать А1, которая двери не открывает, страдает психическим заболеванием, сам должник не проживает в п. Б.Ирба более 10 лет.

Из полученных сведений в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, движимого и недвижимого имущества должника не установлено, кроме того, согласно данным ЕГРИП по состоянию на 04.03.2025г. деятельность А1 как индивидуального предпринимателя 02.06.2024г. прекращена, исключен из ЕГРИП как недействующий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами исполнительного производства, из анализа проведенной работы судебным приставом по состоянию на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства Х-ИП от 02.04.2024г. в отношении должника А1 административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием на момент возбуждения исполнительного производства у должника денежных средств на счетах, а также иного движимого либо недвижимого имущества для осуществления возможности принудительного взыскания; кроме того, в связи с отсутствием сведений в ЗАГС в отношении регистрации брака должника, смены имени, фамилии, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя продела достаточная работа в рамках установления местонахождения возможного имущества должника, в том числе с осуществлением выходов по всем известным адресам регистрации и проживания, должнику ограничен выезд за пределы РФ, каких-либо иных убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа после 25.07.2024г. в судебном заседании не было установлено, исполнительное производство является действующим, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, в случае перечисления денежных средств на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» на них может быть обращено взыскание в рамках вынесенных постановлений от 09.01.2025г., принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, отсутствие исполнения по мнению суда связано с недобросовестным поведением самого должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, признаков неэффективной работы судебного пристава- исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, суд в настоящее время, не усматривает, кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и сводки по нему, после признании начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска доводов жалобы обоснованной - 25.07.2024г., судебным приставом-исполнителем фактически проведена дополнительная работа, истребованы сведения, актуализированы запросы, осуществлены выходы, направлено поручение в ОСП по Курагинскому району Красноярского края, которое исполнено 12.02.2025г., в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований А2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А2 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко