Уголовное дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Биджиева М.Х.; 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката филиала №1 Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстана, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами дознания обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлена, не имя на то соответствующих разрешительных документов, действуя умышленно, стал хранить в нарушении ст. ст.6, 7, 9, 10, 13, Федерального закона от РФ от 13.12.1996 года «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в помещении для содержания домашних животных (сарайном помещении), находящегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие, промышленного изготовления, гражданского назначения, а именно 

<

данные изъяты> мм однозарядную винтовку 

<

данные изъяты>, принадлежавшую ФИО1, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до обнаружения и изъятия данной винтовки сотрудниками полиции при проведении обследования принадлежащего ему домовладения.

Эти действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 98/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 104/, у врача психиатра и у врача нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /л.д. 100,101/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: однозарядную винтовку 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо передать в МВД по КЧР для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2220 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Процессуальные издержки в сумме 2220 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: однозарядную винтовку калибра 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по КЧР для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.