2а-1802-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... УР под председательством судьи Сутягиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России № по УР обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4 067 руб., пени по транспортному налогу в размере 470,35 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. 

Административным ответчиком ФИО2 не представлено возражений по существу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 ч.7 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013 ФИО1 являлась собственником транспортных средств: KIA CEED государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью 125 л.с., OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью 115 л.с.; в 2014 году - KIA CEED государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью 125 л.с.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил -Дата- ФИО1 налоговое уведомление № от -Дата-, согласно которому в срок до -Дата- она обязана уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 1775 руб., за а/м OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>; KIA CEED государственный регистрационный знак 

<

***>.

-Дата- в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 направлено требование № от -Дата- об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1775 руб. и пени 283,69 руб.

-Дата- ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от -Дата-, согласно которому в срок до -Дата- она обязана уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2292 руб. за а/м KIA CEED государственный регистрационный знак 

<

***>.

-Дата- в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 направлено требование № от 30/10/2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2292 руб. и пени 187,62 руб., а также указано, что за ФИО1 числится общая задолженности в сумме 4538,31, в том числе, по налогам (сборам) 4067 руб., что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции.

Срок исполнения требования установлен до -Дата-.

Из имеющегося в материалах приказного производства квитанций не представляется возможным установить, назначение платежа – вид налога и налоговый период.

Таким образом, требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекал -Дата-.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа -Дата-, штамп судебного участка зачеркнут, судебный приказ был возвращен взыскателю. Основания возвращения приказа административным истцом не указаны. 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу поступило на судебный участок -Дата-, то есть после истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Судебный приказ №А-311/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4067 руб., пени в размере 470,35 руб. был вынесен -Дата-. 

Впоследствии определением мировым судьей судебного участка №... от -Дата- судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения.

В Индустриальный районный суд ... с административным иском МРИ ФНС России № по УР обратилась лишь -Дата-, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (-Дата-) МРИ ФНС России № по УР был пропущен срок на обращение в суд о взыскании недоимки. Поэтому то обстоятельство, что требование о взыскании налога было предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от -Дата- N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения (-Дата-) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4537,35 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н. 

С уведомлением

426053 Ижевск ...

Межрайонная ИФНС № по УР

...50 лет Октября, 13-24

ФИО1

В дело

2а-1802-17

Направляю в Ваш адрес опию решения суда по административному иску.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.