№ 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН №). 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк). 07.07.2017 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167330 рублей 42 копейки под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «LADA 212140», 2011 года, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.03.2019 года, на 12.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2019 года, на 12.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 125186 рублей 29 копеек. По состоянию на 12.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 144805 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 123531 рубль 60 копеек; просроченные проценты 7554 рубля 87 копеек; проценты по просроченной ссуде 692 рубля 34 копеек; неустойка по ссудному договору 12621 рубль 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 405 рублей 08 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора от 07.07.2017 года № №, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство «LADA 212140», 2011, №, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84303 рубля 57 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 144805 рублей 65 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «LADA 212140», 2011, №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10096 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, был надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 126-130). Истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 3). Ответчик не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 167330 рублей 42 копейки под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев (1826 дней) на потребительские цели (л.д. 59-63).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее Общие условия договора), осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: «LADA 212140», 2011, VIN №, государственный регистрационный знак № (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 27-30). Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 144805 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 123531 рубль 60 копеек; просроченные проценты 7554 рубля 87 копеек; проценты по просроченной ссуде 692 рубля 34 копеек; неустойка по ссудному договору 12621 рубль 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 405 рублей 08 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-26).

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право кредитора потребовать от заёмщика досрочно сумму задолженности по соглашению (просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг), в связи с допущенной заёмщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по соглашению, предусмотрено и самим договором.

17.07.2019 года банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 107-109). Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.07.2017 года № № в размере 144805 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

В статьях 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно представленной информации ГУ МВД России по Ростовской области, автомобиль: «LADA 212140», 2011 VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 131).

10.07.2017 года сведения о залоге включены истцом ПАО «Совкомбанк» в нотариальный реестр уведомлений о залоге за № 2017-001-502542-233 (л.д. 5-6).

Таким образом, с учётом изложенного, в целях соблюдения прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «LADA 212140», 2011 VIN №, государственный регистрационный знак № в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщённого к материалам дела платежного поручения от 20.12.2019 года № 14 (л.д.57) следует, что ПАО «Совкомбанк» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 10096 рублей 11 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 года № № в размере 144805 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пять) рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 123531 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 60 копеек; просроченные проценты 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 87 копеек; проценты по просроченной ссуде 692 (шестьсот девяносто два) рубля 34 копеек; неустойка по ссудному договору 12621 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 405 (четыреста пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль «LADA 212140», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 84303 (восемьдесят четыре тысячи триста три) рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10096 (десять тысяч девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020 года