КОПИЯ 

1-65/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2015 года, состоящего в должности командира взвода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть № и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО7, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, после предоставленного ему отпуска, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО7 проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл на территорию войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное отсутствие вне воинской части было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, вновь без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> после предоставленного ему отпуска по болезни. В период незаконного пребывания вне пределов части ФИО7 в указанный период обязанности по военной службе не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления, медицинские учреждения и правоохранительные органы, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в указанные выше периоды он прибывал 18 января и ДД.ММ.ГГГГ в свою воинскую часть и якобы исполнял обязанности военной службы, чтобы уйти от уголовного преследования за самовольное оставление воинской части со стороны правоохранительных органов, а в воскресенья он не прибывал на территорию части, так как официально, по его мнению, отдыхал от исполнения им обязанностей военной службы. Кроме этого ФИО7 пояснил, что систематическим нарушением регламента служебного времени он хотел ускорить процесс своего увольнения из рядов Вооруженных сил РФ по несоблюдению с его стороны условий служебного контракта и вернуться домой к своей семье в 

<

адрес>. В период отсутствия вне воинской части он занимался решением личных вопросов. 

Вместе с тем виновность ФИО9 в предъявленном ему обвинении установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал в суде свидетель Свидетель №1 - заместителя командира 2 взвода 1 роты специальной обработки 2 батальона войсковой части №, что в периоды: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, занятия с личным составом взвода не проводил, взводом не руководил, никому из личного состава взвода никаких задач не ставил, в наряды не заступал, на построениях не присутствовал. В период его отсутствия он исполнял за него обязанности командира взвода. В январе 2018 года на утренних построениях он слышал, как временно исполняющий обязанности командира роты специальной обработки старший лейтенант ФИО8 докладывал временно исполняющему обязанности командира батальона капитану Сильницкому о том, что ФИО7 отсутствует на службе без уважительных причин.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 - командира войсковой части № следует, что в периоды: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и служебные обязанности не исполнял, на занятиях и построениях не присутствовал, в суточные наряды не заступал. Освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО9, в указанный период, не предоставлялись. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 - Врио командира 1 роты специальной обработки 2 батальона войсковой части № следует, что в периоды: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и служебные обязанности не исполнял, на занятиях и построениях не присутствовал, в суточные наряды не заступал. Освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО9, в указанный период, не предоставлялись. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 - заместителя командира 3 взвода 1 роты специальной обработки 2 батальона войсковой части № следует, что в периоды: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, занятия с личным составом взвода не проводил, взводом не руководил, никому из личного состава взвода никаких задач не ставил, в наряды не заступал, на построениях не присутствовал. В указанный выше период он на утренних построениях слышал, как временно исполняющий обязанности командира роты специальной обработки старший лейтенант ФИО8 докладывал временно исполняющему обязанности командира батальона капитану Сильницкому о том, что ФИО7 отсутствует на службе без уважительных причин.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 - старшины 1 роты специальной обработки 2 батальона войсковой части № следует, что в периоды: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и 31 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в расположение войсковой части № не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, занятия с личным составом взвода не проводил, взводом не руководил, никому из личного состава взвода никаких задач не ставил, в наряды не заступал, на построениях не присутствовал.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер ПАО «МТС» №, используемый ФИО7, находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, с 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 23 минут до 17 часов 55 минут. В остальные дни периодов: с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № на территории 

<

адрес> не находился. Кроме этого абонентский номер ПАО «МегаФон» №, используемый ФИО7 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ происходили через базовые станции расположенные в 

<

адрес>. С 22 и ДД.ММ.ГГГГ соединения абонентского номера № происходили в зоне действий базовых станций, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме этого в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ соединения абонентского номера № происходили через базовые станции расположенные в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соединения данного абонента происходили уже через базовые станции 

<

адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО7 годен к военной службе.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 отсутствовал на службе в периоды с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный периоды ФИО7 на территорию войсковой части № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в суточные наряды не заступал, на построениях и занятиях по боевой подготовке не присутствовал. Отпуска и освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО9 в указанные периоды не предоставлялись.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО9 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО7 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО9 вменяемым.

Оценивая показания ФИО9 в части отрицания своей вины в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, военный суд учитывает следующее.

Так подсудимый ФИО7 в суде показал, что он прибывал воинскую часть 18 января и ДД.ММ.ГГГГ и осматривал закрепленную за ним технику, но подтвердить данный факт никто не может. Вместе с тем допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде сослуживцы ФИО9: ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и Свидетель №1 показали, что в указанные периоды они ФИО9 на территории войсковой части № не видели, обязанности военной службы ФИО7 не исполнял, на занятия и построения личного состава воинской части не прибывал. С учетом изложенного суд считает утверждение ФИО9 о его прибытии в указанные выше даты на территорию воинской части и об исполнении им обязанностей военной службы во вменяемые ему периоды не соответствующим действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО9, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке 

<

адрес> и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва в армию характеризуется в целом положительно, при этом наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО9 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по номеру № и информацию о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по номеру № - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО6, назначенного для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 6202 (шесть тысяч двести два) рубля на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО4

28.06.2018