Дело № 12-36/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2017года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 21 ноября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 04 ноября 2014 года в 21 час 20 минут находясь в районе дома № 37/4 по ул.Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак (№), будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи, поскольку его копию он получил только 08 декабря 2016 года.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом в установленном законном порядке, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствии в связи с невозможностью явки в процесс, доказательств уважительности не возможности явки в процесс, суду не предоставил, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу им жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого постановления мирового судьи. 

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 21 ноября 2014 года было направлено 07 апреля 2015 года почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении – (адрес). Однако указанное письмо не было получено ФИО1 и возвращено 11 мая 2015 года в судебный участок с отметкой об истечении срока его хранения. 

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 21 мая 2015 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана в судебный орган ФИО1 только 14 декабря 2016 года, что свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указал, что причиной явилось то, что копию указанного постановления он получил только 08 декабря 2016 года. 

Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку данное постановление было выслано ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства и регистрации, от получения которого он уклонился, при этом каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования ФИО1 не представлено. Имеющаяся в деле информация о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления 08 декабря 2016 года, при наличии сведений о том, что ранее указанное постановление не было им получено по месту его жительства и регистрации, не может свидетельствовать о том, что срок обжалования данного постановления должен исчисляться с 08 декабря 2016 года, поскольку противоречит вышеприведенным положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Дюжая Е.А.