Судья Гладковский М.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-1804/2025

город Вологда

23 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием прокурора Сухановской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования с возвращением её заявителю.

Заслушав выступления прокурора Сухановской А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по городу Череповцу следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области по материалам проверок сообщений о преступлениях №... и №....

16 октября 2025 года в Череповецкий городской суд Вологодской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на данное постановление судьи.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения и возвращена в связи с пропуском срока его обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, отмечая, что судья не учёл, что копия постановления от 22 августа 2025 года была вручена ему не ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области, а в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, куда была перенаправлена из следственного изолятора, в связи с чем он получил её только в сентябре 2025 года. Вместе с тем он успел уложиться в пятнадцатидневный срок обжалования. Просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению и удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сухановская А.В. полагала обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит её обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из обжалуемого судебного решения, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1, судья указал, что заявителем пропущен установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска отсутствует.

В то же время, как следует из представленных материалов, копия постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года согласно расписке была получена ФИО1 10 сентября 2025 года (л.д. 39), а апелляционная жалоба на указанное судебное решение была подана 17 сентября 2025 года, а 19 сентября 2025 года с сопроводительным письмом исправительного учреждения была по почте направлена в суд, где была зарегистрирована только 16 октября 2025 года (л.д. 41, 42, 43).

Следовательно, апелляционная жалоба на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года была подана ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии судебного решения, однако по независящим от заявителя обстоятельствам она поступила в суд только 16 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку с выводом судьи о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок обжалования, согласиться нельзя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-процессуальный закон возлагает на суд обязанность обеспечить соблюдение прав каждого лица, в том числе права на обжалование судебного решения (ст. 19 УПК РФ). Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела – направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года отменить.

Материалы дела направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Мищенко