УИД 36RS0010-01-2023-001397-22

№ 2а-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 21 декабря 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Губернатору Воронежской области ФИО4, Управлению по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области, Заместителю руководителя Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5, Министерству труда и занятости населения Воронежской области, Министру труда и занятости населения Воронежской области ФИО6 о признании незаконными ответов Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и Министерства труда и занятости населения Воронежской области за подписью Министра труда и занятости населения Воронежской области ФИО6, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, впоследствии уточнив его, указывая, что 06.07.2023 года он обратился в общественную приемную губернатора Воронежской области в городе Борисоглебске Воронежской области, расположенную по адресу: 

<

...>, к руководителю общественной приемной губернатора Воронежской области в г. Борисоглебске ФИО1 с жалобой в адрес губернатора Воронежской области ФИО4 на бездействие руководителя Государственной инспекции труда Воронежской области ФИО7 в части ненадлежащего рассмотрения его заявлений Государственной инспекции труда Воронежской области (далее - Инспекция), так как были нарушены его трудовые права работника ООО ЧОП «Купавых и К-1» в части невыплаты за период работы в частной фирме за сверхурочную работу.

Административный истец также указывает в административном иске, что указанный выше вопрос Инспекция проигнорировала, ответа по существу им не было получено, поэтому он посчитал, что губернатор Воронежской области ФИО4 является высшим должностным лицом Воронежской области и окажет административному истцу содействие в разрешении вопроса по существу и рассмотрит его жалобу на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Инспекцией, установленные ее ведомственными нормативными актами.

Как следует из административного иска, поводом для обращения ФИО3 к губернатору Воронежской области послужило существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов Государственной инспекцией труда Воронежской области в части того, что он неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда Воронежской области за защитой свои трудовых прав в связи с их нарушением частной фирмой ООО ЧОП «Купавых и К-1», которая не оформила ранее с ним трудовые отношения, незаконно уволила, не выплатила ему заработанную плату, за больничные листы и за сверхурочную работу, а Госинспекция труда в Воронежской области никакой информационной и консультативной помощи в этих вопросах так ему и не предоставила, и административному истцу пришлось самостоятельно доказывать свою правоту в суде.

Не зная действующее трудовое законодательство в полном объеме, один вопрос административным истцом перед судом так и не был поставлен - это вопрос оплаты за сверхурочную работу, поэтому он и обращался в различные органы, которые перенаправляли его обращения в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, но не получил от нее конкретного ответа по существу и решил направить жалобу губернатору Воронежской области ФИО4 на последнюю в части грубого нарушения инспекцией труда в Воронежской области Приказа от 31.03.2017 года №180 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области», вынесенного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. 

По утверждению ФИО3, в своей жалобе к губернатору Воронежской области ФИО4 он изложил доводы, основанные на законе, указанном выше приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, указав полномочия инспекции и вопросы организации деятельности, в том числе согласно п. 11.1 давать в пределах своей компетенции юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции, и п. 12.2 запрашивать и получать у работодателей и их представителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимую для выполнения надзорных и контрольных функций и др.

ФИО3 указывает также в административном иске, что им был получен ответ из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 №23-01-18/5506, в котором сообщалось, что его обращение, поступившее в Правительство Воронежской области, направлено по компетенции для рассмотрения и подготовки ответа в департамент труда и занятости населения Воронежской области - ответственный исполнитель.

Затем, получен ответ из Департамента труда и занятости населения Воронежской области от 18.07.2023 №84-11/3162, в котором повторно сообщалось, о том, что решение вопроса, содержащего в обращении, не входит в компетенцию Департамента. В соответствии с действующим законодательством, предыдущие обращения ФИО3 по данному вопросу были направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией, непосредственно в адрес Государственной инспекции труда в Воронежской области (письма Департамента от 30.01.2023 №84-11/456; от 24.03.2023 №84-11/1401), о чем административный истец был проинформирован (письмо от 14.06.2023 года №84- 11/2645).

По утверждению административного истца, ответа из Инспекции на его жалобу, направленную губернатору Воронежской области от 06.07.2023 года, им так и не было получено.

В связи с чем, вышеуказанными ответами, поступившими от переадресованных органов из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 №23-01-18/5506, и из Департамента труда и занятости населения Воронежской области от 18.07.2023 №84-11/3162, ФИО3 категорически не согласен, так как данные ответы, по его мнению, являются формальными, незаконными, необоснованными и подлежит отмене.

Кроме того, как указывает административный истец в административном иске, получив ответы от переадресованных органов из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 № 23-01-18/5506 и из Департамента труда и занятости населения Воронежской области от 18.07.2023 № 84-11/3162, проанализировав их, им усматривается нарушение действующего законодательства РФ, в частности Федерального закона № 59-ФЗ, так как вопрос по существу не разрешен. Административный истец считает, что в ответе должностное лицо обязано было обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения от 06.07.2023 года. 

ФИО3 полагает, что должностное лицо Правительства Воронежской области возложило обязанность рассмотреть его обращение от 24.04.2023 года по существу и направить ответ в установленном законом порядке, однако ответ по существу ему не был предоставлен, а направлены формальные отписки от переадресованных органов Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 № 23-01-18/5506 и Департамента труда и занятости населения Воронежской области 18.07.2023 № 84-11/3162.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ, ФИО3 просит признать незаконными ответ из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 № 23-01-18/5506 за подписью заместителя руководителя управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5 и ответ из Департамента труда и занятости населения Воронежской области от 18.07.2023 года № 84-11/3162 за подписью руководителя департамента ФИО6.

Обязать Управление по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и Департамент труда Воронежской области рассмотреть повторно обращение ФИО3, поступившее в указанные органы по существу вопросов, поставленных в обращении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Губернатор Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск, впоследствии им дополненный, в котором пояснил, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с Приказом Роструда от 31.03.2017 № 180 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области" Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Воронежской области. Инспекция образуется, реорганизуется или упраздняется приказом Службы. Положение об Инспекции, а также вносимые в него изменения утверждаются приказом Службы в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 мая 2015 года № 318н. Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность Министром труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению руководителя Службы по согласованию с высшим должностным лицом Воронежской области (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Воронежской области) и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, который по должности является государственным инспектором труда в Воронежской области. Таким образом, по утверждению административного ответчика в отзыве, ни к полномочиям Губернатора Воронежской области, ни к полномочиях управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и департамента труда и занятости населения Воронежской области (далее - соответственно Управление, Департамент) не относится решение/рассмотрение вопросов/жалоб на действия Государственной инспекции труда в Воронежской области. Для обжалования ее действий вообще принят специальный Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не предусматривающий в качестве лиц, уполномоченных рассматривать жалобы на действия Инспекции, Губернатора Воронежской области, Управление и Департамент.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. На основании вышеизложенного, административный ответчик считает, что Управлением и Департаментом совершенно правомерно жалоба была перенаправлена в установленный срок по компетенции, с уведомлением ФИО3 в порядке, установленном Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Кроме того административный ответчик в дополнении к отзыву указал, что по имеющимся в деле материалам, в настоящее время жалоба истца с приложенными документами была направлена департаментом труда и занятости населения Воронежской области (далее - Департамент) в Инспекцию труда по Воронежской области. В связи с чем, выполнить какие-либо действия с данной жалобой ни у кого из ответчиков не представляется возможным ввиду ее отсутствия. То есть даже в случае уточнения исковых требований в данной части, требование фактически будет неисполнимо со стороны ответчиков.

Также, один из ответчиков - Управление по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области (далее - Управление) в соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 05.05.2022 № 78-у "Об утверждении Положения об управлении по работе с обращениями граждан правительства Воронежской области" является самостоятельным структурным подразделением Правительства Воронежской области и находится в непосредственном подчинении заместителя губернатора Воронежской области - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Воронежской области. Статуса юридического лица нет. В силу части 5 статьи 38 КАС РФ не может выступать административным ответчиком. Относительно правомерности действий Департамента, Губернатор отметил, что статья 361 ТК РФ предусматривает особый порядок обжалования решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федеральною государственного контроля (надзора) за соблюдением трудовою законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. (Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Данный Федеральный закон не предусматривает направление жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности, то есть в Министерство труда и социальной защиты РФ.

Кроме того, по мнению административного ответчика, в административном исковом заявление никаких требований к Губернатору Воронежской области не содержится. Кроме того, в фактических действиях Губернатора Воронежской области в отношении жалобы истца не содержится никаких противоправных действий - жалоба была Губернатором Воронежской области отписана для дальнейшего рассмотрения уполномоченными органами в Управление.

В связи с чем, Губернатор Воронежской области в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нему просит отказать.

В судебное заседание административные ответчики - Управление по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и заместитель руководителя Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Также административными ответчиками представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что согласно базе данных «Обращения граждан» автоматизированной системы документационного обеспечения управления Правительства Воронежской области (далее - База данных «Обращения граждан») установлено, что в 07.07.2023 в Правительство Воронежской области из Общественной приемной Губернатора Воронежской области в Борисоглебском городском округе Воронежской области поступило обращение ФИО3 В соответствии с пунктом 6.1.2. Инструкции по делопроизводству в Правительстве Воронежской области, исполнительных органах Воронежской области, утвержденной указом Губернатора Воронежской области от 09.03.2022 № 47-у (далее - Инструкция) управлением по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области обращение ФИО3 зарегистрировано в базе данных «Обращения граждан» АС ДОУ 07.07.2023 № 303-оп. В соответствии с пунктом 6.1.6. Инструкции при регистрации обращения в управлении по работе с обращениями граждан Правительства области (далее - Управление) по содержанию обращения определяется должностное лицо Правительства области, координирующего деятельность структурного подразделения Правительства области, исполнительного органа области, в чью компетенцию входит решение поставленного в обращении вопроса. В соответствии с пунктом 6.1.7. Инструкции после регистрации обращение направляется должностным лицам Правительства области, координирующим деятельность соответствующих структурных подразделений Правительства области, исполнительных органов области, в чью компетенцию входит решение вопросов, содержащихся в обращении. В возражениях административные ответчики также указывают, что в связи с тем, что в обращении ФИО3 содержались вопросы нарушения трудового законодательства, его обращение направлено занимавшему на момент поступления обращения должность заместителя Губернатора области - первого заместителя председателя Правительства области ФИО2, осуществлявшему в соответствии указом Губернатора Воронежской области от 01.06.2021 № 98-у «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Воронежской области, первыми заместителями председателя Правительства Воронежской области и заместителями председателя Правительства Воронежской области» (далее - Указ) координацию деятельности Правительства Воронежской области. Также в соответствии с данным Указом заместитель Губернатора области - первый заместитель председателя Правительства области ФИО2 координировал и контролировал деятельность находящегося в функциональном подчинении департамента труда и занятости населения Воронежской области, и которым рассмотрение обращения ФИО3 было поручено департаменту труда и занятости населения Воронежской области в соответствии с компетенцией. В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1.9. Инструкции в случае, если обращение в соответствии с резолюцией должностных лиц Правительства области направляется на рассмотрение в исполнительные органы Воронежской области по компетенции, управление по работе с обращениями граждан Правительства области уведомляет об этом заявителя в установленный законом срок. Уведомление подписывается уполномоченными лицами управления по работе с обращениями граждан Правительства области, в том числе с применением электронной подписи. В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письмом управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области от 13.07.2023 № 23-01-18/5506, за подписью заместителя руководителя управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о направлении обращений для рассмотрения по компетенции в департамент труда и занятости населения Воронежской области. Согласно представленным возражениям, уведомление не является ответом по существу поставленных в обращениях вопросов, а имеет уведомительный характер. На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Административные ответчики - Министерство труда и занятости населения Воронежской области, Министр труда и занятости населения Воронежской области ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых указано, что согласно Положению о Департаменте, утверждённому постановлением Правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1133 Департамент является исполнительным органом Воронежской области. Доводы административного истца о том, что административными ответчиками нарушено действующее законодательство РФ, в части Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в связи с тем, обращение от 06.07.2023 по существу не рассмотрено административными ответчиками, Департамент считает не состоятельными. В возражениях также указано, что в адрес департамента (письмо от 27.01.2023 № 35-ОП, от 21.03.2023 № 114-ОП, от 22.05.2023 № 232-ОП, от 07.07.2023 № 303-ОП) поступили обращения ФИО3, в которых он ставил вопросы о проведение проверки соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Купавых и К-1» в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период осуществления им трудовой длительности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несогласия с ответами полученными, о бездействии руководителя Инспекции ФИО7 в части ненадлежащего рассмотрения заявлений работника ООО ЧОП «Купавых и К-1» ФИО3 Приказом Роструда от 31.03.2017 № 180 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области», Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области, на территории Воронежской области. Обращения ФИО3, поступившие в адрес Губернатора Воронежской области ФИО4, были рассмотрены Департаментом в установленные сроки, в соответствии с действующим законодательством и полномочиями Департамента, определёнными Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1133 и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ были направлены в адрес Инспекции для рассмотрения в соответствии с компетенцией (письма от 30.01.2023 № 84-11/456, от 24.03.2023 № 84-11/1401, от 14.06.2023 № 84-11/2645, от 18.07.2023 № 84-11/3162). Таким образом, по мнению Министерства и Министра, доводы ФИО3 о том, что, получив ответы от переадресованных органов из Управления от 13.07.2023 № 23-01-18/5506 и из Департамента от 18.07.2023 № 84-11/3162, проанализировав их, усматривает в них нарушение действующего законодательства РФ, в частности Федерального закона № 59-ФЗ, так как вопрос по существу не разрешен и выражает несогласие с данным ответом, так как в ответе должностное лицо обязано было обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от 06.07.2023 года, несостоятельны. Кроме того, административный истец недобросовестно заявил неосновательный административный иск, и недобросовестно пользуется своими процессуальными правами по следующим основаниям. Вопросы, которые ставились в жалобе ФИО3 от 06.07.2023, в том числе, других обращениях, ранее поступавших в Департамент, о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Купавых и К-1» в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период осуществления им трудовой длительности с 02.03.2022 по 20.12.2022, несогласия с ответами полученными, о бездействии руководителя Инспекции ФИО7 в части ненадлежащего рассмотрения заявлений работника ООО ЧОП «Купавых и К-1» ФИО3 не относятся к компетенции Департамента, о чем административному истцу неоднократно сообщалось. Вместе с тем, административный истец не приводит мотивированные доводы, о том, в силу каких полномочий вопросы, содержавшиеся в обращении ФИО3, должны были быть рассмотрены административными ответчиками и разрешены по существу.

Руководитель Государственной инспекции труда в Воронежской области – главный государственный инспектор труда в Воронежской области ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, из ответа № 36/10-5016-23-И от 27.11.2023 руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО7 следует, что жалоба ФИО3 от 06.07.2023 в адрес Инспекции не поступала, прилагая копию реестра обращений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно требований указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу которых, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в общественную приемную губернатора Воронежской области в городе Борисоглебске Воронежской области, расположенную по адресу: 

<

...>, к руководителю общественной приемной губернатора Воронежской области в г. Борисоглебске ФИО1 с жалобой в адрес губернатора Воронежской области ФИО4 на бездействие руководителя Государственной инспекции труда Воронежской области ФИО7 в части ненадлежащего рассмотрения его заявлений Государственной инспекцией труда Воронежской области (далее - Инспекция), так как были нарушены его трудовые права работника ООО ЧОП «Купавых и К-1» в части невыплаты за период работы в частной фирме за сверхурочную работу.

07.07.2023 в Правительство Воронежской области из Общественной приемной Губернатора Воронежской области в Борисоглебском городском округе Воронежской области поступило обращение ФИО3, которое было зарегистрировано в автоматизированной системы документального обеспечения управления Правительства Воронежской области «Обращения граждан» с заведением карточки № 303-оп от 07.07.2023.

На основании Указа Губернатора Воронежской области от 1 июня 2021 года № 98-у «О распределении полномочий между заместителями Губернатора ВО, первыми заместителями председателя Правительств ВО и заместителями председателя Правительства ВО», жалоба ФИО3 с приложенными документами после регистрации была отписана заместителю Губернатора ВО - первому заместителю председателя Правительства ВО ФИО2 который координирует и контролирует деятельность находящегося в функциональном подчинении исполнительных органов Воронежской области, в том числе министерство труда и занятости населения Воронежской области. На этом основании жалоба была направлена в указанное министерство для рассмотрения по компетенции.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместитель руководителя управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5 сообщил ФИО3 о перенаправлении его обращения по компетенции, направив уведомление от 13.07.2023 № 23-01-18/5506.

При этом срок рассмотрения обращений граждан был соблюден в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, в действиях Губернатора Воронежской области и Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и заместителя руководителя управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5 не усматривается нарушение действующего законодательства при рассмотрении жалобы ФИО3

Поскольку у Губернатора Воронежской области ФИО4, Управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области и заместителя руководителя управления по работе с обращениями граждан Правительства Воронежской области ФИО5 отсутствуют полномочия для рассмотрения жалобы ФИО3 в установленном законом порядке, в связи с чем в удовлетворении административного искового требования о ее повторном рассмотрении следует отказать.

18 июля 2023 года Министр труда и занятости населения Воронежской области ФИО6 направил в адрес ФИО3 ответ на обращение № 84-11/3162, в котором указывает, что по результатам рассмотрения повторно сообщает, что решение вопроса, содержащегося в обращении, не входит в компетенцию Министерства. В соответствии с действующим законодательством предыдущие обращения были направлены для рассмотрения, в соответствии с компетенцией, непосредственно в адрес Государственной инспекции труда в Воронежской области.

В своих возражениях представитель Министерства труда и занятости населения Воронежской области и Министр труда и занятости населения Воронежской области ФИО6 указывают, что обращения ФИО3, поступившие в адрес Губернатора Воронежской области ФИО4 (письмо от 27.01.2023 № 35-ОП, от 21.03.2023 № 114-ОП, от 22.05.2023 № 232-ОП, от 07.07.2023 № 303-ОП), были рассмотрены Министерством в установленные сроки, в соответствии с действующим законодательством и полномочиями Министерства и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ были направлены в адрес Инспекции труда в Воронежской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией (письма от 30.01.2023 № 84-11/456, от 24.03.2023 № 84-11/1401, от 14.06.2023 № 84-11/2645, от 18.07.2023 № 84-11/3162).

В соответствии с Приказом Роструда от 31.03.2017 № 180 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Воронежской области" Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Воронежской области.

Рассмотрение жалобы ФИО3 от 06.07.2023 по существу Министерством труда и занятости населения Воронежской области невозможно, поскольку отсутствует прямое подчинение Инспекции труда Министерству.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

Вместе с тем, как следует из содержания части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Однако, письмом Министерства труда и занятости населения Воронежской области № 84-11/3162 от 18.07.2023 за подписью Министра труда и занятости населения Воронежской области ФИО6, жалоба ФИО3 на бездействие руководителя Государственной инспекции труда Воронежской области ФИО7 направлена в Инспекцию труда в Воронежской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией, как указано в возражениях Министерства.

Данные действия противоречат требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, принимая во внимание ответ руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО7, из которого следует, что жалоба ФИО3 от 06.07.2023 в адрес Инспекции не поступала, прилагая копию реестра обращений, не указывает на то, что ответ Министерства труда и занятости населения Воронежской области является законным.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования ФИО3.

Признать ответ Министерства труда и занятости населения Воронежской области № 84-11/3162 от 18.07.2023 за подписью Министра труда и занятости населения Воронежской области ФИО6 незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина