25RS0032-01-2019-000558-32

дело №5-293/2019 производство по жалобе №12-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Хорольского района

на постановление от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-293/2019 мирового судьи 

<

данные изъяты> 

о привлечении должностного лица ФИО1

к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

при участии: старшего помощника прокурора Алехина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора района от 29.03.2019 в отношении должностного лица ФИО1 - заведующей МКДОУ детский сад №5 «Аленушка» с.Хороль возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за неисполнение законных требований прокурора. Постановлением мирового судьи от 24.05.2019 производство по делу прекращено, ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, зам.прокурора района обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с нарушением норм процессуального права, полагая, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось. В качестве нарушения норм процессуального права автор протеста приводит довод о значимости установленных проверкой нарушений закона в сфере образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал протест по изложенным в нем основаниям в полном объеме, полагал необходимым возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение для правильного применения норм права.

Должностное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явилась, явку защитника не обеспечила. Через канцелярию суда представлен отзыв на протест, в котором ФИО1 указывает, что не имела возможности своевременно подготовить ответ на протест в связи с нахождением на учебе. Ответ на протест подготовлен на следующий день после его получения. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие должностного лица, в связи с нахождением в ежегодном отпуске и убытием за пределы Приморского края.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исследовав протест и представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в разделе 3 главы 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что прокуратурой Хорольского района 11.02.2019 вынесено в адрес заведующей детского сада ФИО1 представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении установлен срок в 1 месяц для направления прокурору сведений об устранении нарушений. Указанное представление было рассмотрено 01.04.2019 должностным лицом с участием заместителя прокурора и подготовлен письменный ответ (исх.№45).

Мировой судья, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу, что срок для предоставления должностным лицом ответа в прокуратуру был пропущен. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ установлена. Однако, в указанных действиях нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц не установлено, поэтому производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. Указанный вывод является законным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В рассматриваемом случае, прекратив производство по делу об административном правонарушении по приведенному основанию, мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Так, мировым судьей учитывался характер и существо совершенного административного правонарушения, а также, что правонарушение совершено впервые при отсутствии направленности на нарушение закона. Пренебрежительного отношения должностного лица к закону и последствиям своих действий не выявлено. Отсутствие в действиях привлеченного к административной ответственности должностного лица существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, свидетельствующих о тяжести наступивших последствий, соотносится с прекращением производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что выявленные прокурором нарушения законодательства в сфере образования, отраженные в представлении, не могут быть признаны малозначительными, юридического значения для настоящего дела не имеет. Должностному лицу вменено административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица основаны на установленных по данному делу обстоятельствах, оцененных с приведением мотивов, их обосновывающих.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены постановления мирового судьи по делу по протесу прокурора, только если это связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесен окончательный судебный акт, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений процессуального права. Доводов о таких нарушениях протест не содержит. Следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-293/2019 мирового судьи 

<

данные изъяты> оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено на основании жалобы или протеста, поданного в административную коллегию Приморского краевого суда.

Судья О.В. Рыпчук