Дело № 5-39/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, 

<

данные изъяты> которому в ходе производства по делу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, сущность ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно: 

26 марта 2017 года в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «

<

данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 26 марта 2017 года по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», конкретно устанавливающей запрет на проведение собраний и митингов, шествий и демонстраций на Невском пр. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 посредством громко-усиливающей аппаратуры и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. 

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, в указанный промежуток времени, добровольно продолжая свое участие в шествии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, от дома 2 до дома 91 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства телеграммой по указанному им адресу, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие. При этом суд также принимает во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и сущность ст.51 Конституции РФ; каких-либо препятствий для реализации ФИО1 права на защиту ему не чинилось.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26.03.2017 ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП и сущности ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, собственноручно указал, что согласен с протоколом. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2018, который содержит описание события инкриминированного ФИО1 правонарушения, юридически значимых фактов, содержит ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены ФИО1;

- рапортом полицейского полка ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 о том, что им совместно с ФИО4 в ходе исполнения своих служебных обязанностей 26.03.2017 в 19 час. 50 мин. в помещение дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург был доставлен ФИО1, который 26.03.2017 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «

<

данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение шествий по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011«О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО5 продолжал нарушать требования, чем нарушил требования законодательства о шествиях; 

- объяснениями сотрудника полка ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, в которых он подтвердил факты, изложенные в его рапорте (данные объяснения получены в соответствии с требованиями административного законодательства – ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ);

- рапортом полицейского полка ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 о том, что им совместно с ФИО6 в ходе исполнения своих служебных обязанностей 26.03.2017 в 19 час. 50 мин. в помещение дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург был доставлен ФИО1, который 26.03.2017 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «

<

данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение шествий по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011«О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования, чем нарушил требования законодательства о шествиях; 

- объяснениями сотрудника полка ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, в которых он подтвердил факты, изложенные в его рапорте (данные объяснения получены в соответствии с требованиями административного законодательства – ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ);

- письменными объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.03.2017, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, будучи предупреждённым по ст.17.9 КоАП РФ, по существу заданных вопросов пояснил, что 26.03.2017 он находился на службе по охране общественного порядка на Невском проспекте в Санкт-Петербурге и неоднократно публично уведомил лиц, участвующих в несанкционированном шествии о необходимости прекращения противоправных действий, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование участниками шествия было проигнорировано;

- тот факт, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 являются действующими сотрудниками полиции и 26.03.2017 находились на службе и, соответственно, исполняли предусмотренные Законом «О полиции» обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, подтверждаются соответствующими справками, графиками работы и постовой ведомостью от 26.03.2017, а также выписками из приказов о назначении их на должность;

- сообщением Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от о том, что на заявленные ФИО8 время и место ранее уже было запланировано публичное мероприятие. Организатору мероприятия ФИО8 в связи с этим была предложена другая дата мероприятия – 27.03.2017 года;

- согласованием Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга от 16.03.2016 проведения культурно-массового мероприятия, посвященного защите и возрождению традиционных и семейных ценностей (агитационный концерт), 26.03.2017 с 10.00 до 20.00 часов на Марсовом поле (в месте, не предназначенном для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий);

Все изложенные судом доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Частью пятой статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве. Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. 

Одновременно с этим, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обеспечивает возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга была рассмотрена информация гр-ки ФИО8 о намерении провести публичное мероприятие - митинг с заявленной численностью участников мероприятия – 193 человека, целью проведения которого являлись требования отставки премьер-министра РФ ФИО9 Согласно ответу Председателя Комитета, на заявленные ФИО8 время и место ранее уже было запланировано публичное мероприятие, которое действительно состоялось 26.03.2017 на Марсовом поле. Организатору мероприятия ФИО8 в связи с этим была предложена другая дата мероприятия – 27.03.2017 года.

Несмотря на это, ФИО1 принял участие в публичном мероприятии – шествии, которое в нарушение требований законодательства, регулирующего порядок проведения публичных мероприятий, не было согласовано в Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, при этом оно проводилось в месте, заведомо не относящемся к категории специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется. Данное обстоятельство безусловно подтверждается исследованными судом процессуальными документами – рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3 и протоколами, из которых со всей очевидностью следует, что в момент задержания ФИО1 участвовал в шествии и скандировал лозунги. 

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В силу требований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статья 7 Закона № 54 предусматривает, что о планируемом публичном мероприятии должно быть подано уведомление в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. В данном случае это требование закона соблюдено не было, о планируемом шествии по Невскому пр. уведомление не подавалось вообще, соответственно, это мероприятие не могло быть согласовано, что было доведено официальными лицами до сведения всех, кто участвовал в шествии, но требование о прекращении противоправного поведения было проигнорировано ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая место проведения шествия и характер данного публичного мероприятия, у сотрудников полиции, наделенных Законом РФ «О полиции» правами, обязанностями и полномочиями по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, имелись полномочия на пресечение незаконных действий ФИО1, в связи с чем их действия по его задержанию признаются судом законными и обоснованными. 

В той же мере это касается и требований сотрудника полиции, обращенных к участникам шествия, о прекращении противоправных действий – имея подтвержденную информацию о том, что митинг и иные публичные мероприятия с требованием отставки премьер-министра РФ ФИО9 предложено организатору перенести на следующий день – 27.03.2017 (письмо председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 16.03.2017 было направлено в различные ведомства, в том числе и в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), принимая во внимание, что шествие проводится в месте, заведомо не относящемся к категории специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу ФИО3 в силу своего должностного положения обязан был принять соответствующие меры к пресечению выявленного им административного правонарушения, что он и сделал в соответствии с требованиями закона. 

Судом также установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в связи с явным нарушением им порядка проведения публичного мероприятия, а также в связи с невозможностью составления протокола на месте. 

Все процессуальные документы, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составлены надлежащими должностными лицами и являются процессуально состоятельными и корректными.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 не имеется. Тот факт, что они оба являются сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и 26.03.2017 находились на службе, соответственно, исполняли предусмотренные Законом «О полиции» обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, подтверждаются соответствующими справками и графиками работы. 

У суда также отсутствуют основания полагать о нарушении права ФИО1 на защиту – в ходе производства по делу ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2017. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 ФИО1 уведомлялся своевременно и надлежащим образом, предусмотренными законом способами – смс-сообщениями, скриншоты с которых приобщены к материалам дела, а также по телефону, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявлял. При таких обстоятельствах его неявка в отдел полиции не может быть расценена, как основание для выводы о нарушении права ФИО1 на защиту.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа оплатить, указав следующую информацию: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН:

<

***>; Код ОКТМО : 40911000 ; Номер счета получателя платежа : 40101810200000010001; Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург; БИК: 044030001; КПП 784201001; Назначение платежа: административный штраф по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ; Код бюджетной классификации: 18811690020026000140;идентификатор 18880478170180045574.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н. Морозова