Дело № 2-3026/2019

24RS0032-01-2019-002295-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 561 167 рублей 23 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 12 426 рублей 01 копейка, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 12 425 рублей 52 копейки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 644 399 рублей 03 копейки, из которых 548 165 рублей 25 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 212 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 644 399 рублей 03 копейки, из которых 548 165 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 96 233 рубля 78 копеек проценты за пользование кредитом. Должнику направлялось требование о погашении долга по кредитному договору, которое осталось не исполнено. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года в размере 644 399 рублей 03 копейки, из которых: основной долг 548 165 рублей 25 копеек, проценты 41 212 рублей 03 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 643 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на выдачу кредита в размере 561 167 рублей 23 копейки на срок 84 месяца. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №.

03.12.2012 года сумма кредита в размере 561 167 рублей 23 копейки перечислена на счет ФИО1

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по третье число каждого месяца, начиная с января 2013 года. Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), процентная ставка по договору составляет 19,9 % годовых. 

Заявление, а также условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение график погашения кредита, подписаны ФИО1.

29.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 644 399 руб. 03 коп., из них: сумма основного долга – 548 165 руб. 25 коп., сумма процентов – 96233 руб. 78 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> от 26.10.2017 года.

В случае нарушения клиентом сроком очередного погашения кредитной задолженности в соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. (п. 4.4.3).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> от 26.10.2017 года Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания перечня уступаемых прав, содержащего информацию по каждому должнику. Требования Цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, в том числе к цессионарию переходят права на начисленные, но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные, но неуплаченные по состоянию на дату перехода прав. 

Из анкеты - заявления на получение кредита следует, что заемщик дает согласие банку полностью или в частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.12.2012 года по состоянию на 21.05.2019 года составляет 644 399 рублей 03 копейки, из которой просроченный основной долг – 548 165 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 41 212 рублей 03 копейки.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 03.12.2012 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 399 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 643 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2018 года в размере 9644 рубля 00 копеек. 

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 644 399 рублей 03 копейки, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 643 рубля 99 копеек (644 399 рублей 03 копейки (сумма задолженности по кредитному соглашению) – 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей = 9643 рубля 99 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 399 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу 548 165 рублей 25 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов по договору 41 212 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9643 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лапицкая