24RS0020-01-2019-000056-65 Дело № 2-96/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козлова А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №№ обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164153 руб. 44 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 156097 руб. 89 коп., процентов за кредит в размере 8055 руб. 55 коп., мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 440000 руб. на 60 месяцев под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО1 Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик ФИО2 не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 164153 руб. 44 коп. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №8646, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 440000 рублей, под 14% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом, в соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, что подтверждается исследованными судом копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей к кредитному договору №, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кредитные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО1, о чем были составлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 156097 руб. 89 коп.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 8055 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом по договору.

С учетом изложенного, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 8055 руб. 55 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

Истец просит взыскать указанную выше задолженность в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер, о чем в дело представлено свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО3, приняв наследство ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно закону, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Идринского нотариального округа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 Свидетельства о праве на наследство ФИО3 не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано. Автотранспортные средства и маломерные суда на имя ФИО3 также не зарегистрированы, что подтверждается ответами ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года и ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств о том, что ФИО3 являясь наследником по закону, вступил в права наследования, получил имущество после смерти наследодателя на сумму долга или превышающую его, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3

Также истцом не представлено доказательств вообще о наличии и стоимости наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 164153 руб. 44 коп., из которых ссудная задолженность в размере 156097 руб. 89 коп., проценты за кредит в размере 8055 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4483 руб. 07 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164153 руб. 44 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 156097 руб. 89 коп., процентов за кредит в размере 8055 руб. 55 коп., а также 4483 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 168636 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №№ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Верно

Судья И.Н. Мельникова