АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. 

<

адрес> 20 сентября 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи 18 судебного участка 

<

адрес> судебного района ФИО6 от 10.08.2018г., которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 157 ч. 1УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, 

заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 18 судебного участка 

<

адрес> судебного района ФИО6 от 10.08.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 157 ч. 1УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. 

В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке.

На данный приговор суда заместителем 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит вышеуказанный приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», заменить фразу «5%заработка» на «5% заработной платы». 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. 

Подсудимый и его защитник, согласились с мнением государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Потерпевший №1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Однако, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, доводы апелляционного представления по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению, относительно неправильного применения уголовного закона и указания в резолютивной части приговора при назначении наказания Потерпевший №1 в виде исправительных работ, что наказание должно отбываться «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», так как обязанность по приведению приговора суда в исполнение в случае назначения наказания осужденному в виде исправительных работ возложена на уголовно-исполнительную инспекцию и органы местного самоуправления. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ - «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание». 

Так же суд считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи в части указания взыскания заработной платы с осужденного, а именно заменить фразу «5% заработка» на «5% заработной платы».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор мирового судьи изменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района ФИО6 от 10.08.2018г. в отношении ФИО2, осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ - «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», заменить фразу «5% заработка» на «5% заработной платы».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в установленном гл. 47.1 УПК РФ порядке.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>