Уголовное 1-288/18 

(11701460030001220)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В, потерпевшего П, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Подольского филиала Московской коллегии адвокатов «Град» ФИО2 (ордер № 134, удостоверение № 10049 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и п. ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинён в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а так же в угрозе убийством, при условии что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевших место 16 июля 2017 года непозднее 5 часов 52 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> отношении гражданина ФИО3

В судебном заседании от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимого. Аналогичное заявление было заявлено и подсудимым ФИО1

Подсудимому ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 200, 201), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.202-205, 207, 208), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 212, 223).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона, возвращенного свидетелю А на ответственное хранение, оптический диск с фотографиями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ