№ 1-151/2024

№ 12301040034001502

24RS0017-01-2024-001449-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., 

потерпевшей ФИО5, 

представителя потерпевшей ФИО6, 

защитника – адвоката Емельянова В.В.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-01.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.11.2012 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

-10.01.2014 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 20.07.2022 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 29.12.2023 г. примерно в 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в помещении магазина «Smel», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая приобретала в данном магазине продукты питания и алкогольные напитки, а именно: водку «Царь», объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 520 рублей за бутылку, на общую сумму 1 040 рублей; майонез «Авеню вкуса», объемом 200 мл, стоимостью 43 рубля 26 копеек; колбасу «Ливерная с печенью», весом 400 граммов, стоимостью 155 рублей; корм для взрослых собак «Педигри», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 257 рублей 35 копеек, на общую сумму 514 рублей 70 копеек; пакет «Майка», стоимостью 5 рублей; хлеб «Социальный», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 28 рублей, на общую сумму 56 рублей; корм для кошек «Felix с лососем», весом 75 граммов, в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 29 рублей 57 копеек, на общую сумму 118 рублей 28 копеек; сигареты «LD 100S RED», в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 160 рублей, на общую сумму 320 рублей, всего на сумму 2 252 рубля 24 копейки. 

В этот момент, 29.12.2023 примерно в 22 часа 10 минут, у ФИО7, находящегося в помещении магазина «Smel», расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал за Потерпевший №1 до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, подбежал к Потерпевший №1 вплотную, встал напротив, и, осознавая открытый характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, схватил своей рукой верхнюю часть пакета с продуктами питания и алкогольными напитками, на общую сумму 2 252 рубля 24 копейки, находящегося в правой руке у Потерпевший №1, после чего высказал требование о передаче данного пакета внутри с имуществом, принадлежащим последней, на что Потерпевший №1 выразила отказ. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 схватил Потерпевший №1 за переднюю часть шеи и стал сдавливать ее рукой, отчего последняя испытала физическую боль, стала отступать и, не удержавшись на ногах, опустилась на землю, продолжая удерживать пакет со своим имуществом. В это время, ФИО7, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, наклонился над лежащей на земле Потерпевший №1 и двумя руками стал сдавливать глазницы последней, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. 

После чего ФИО7 выхватил пакет с имуществом, принадлежащим последней, на общую сумму 2 252 рубля 24 копейки, резким движением руки вытащил бутылку с водкой, находящуюся в данном пакете, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары Потерпевший №1 находящейся в его руке бутылкой с водкой в область головы, последняя начала кричать и звать на помощь, после чего ФИО7 принялся наносить удары руками в область правой части туловища Потерпевший №1, а также удары в область правой части головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, также ФИО7 высказывал угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, однако, увидев свет фар приближающегося автомобиля, ФИО7 с места преступления скрылся, похитив бутылку водки «Царь», стоимостью 520 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 520 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1296/19-2024г. от 28.02.2024 года, ФИО7, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, поверхностной раной в теменной области справа (1), ссадиной в теменно-височной области справа (1), ссадиной и кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеками в области правого глаза, с переходом на височную область и область правой щеки и верхней трети шеи (1), в области левого глаза (1), в области переносицы и спинки носа (1), на верхней губе справа (1), кровоизлиянием на слизистой верхней губы, в проекции кровоподтека, кровоподтеком за правой ушной раковиной (1), кровоизлиянием в склеру левого глаза, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (17.01.2024г. на 19-й день с даты травмы 29.12.2023г. неврологический статус нормализовался), что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; в виде ушиба мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-го и 2-го пальцев в виде отека мягких тканей, ссадины на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от не менее семи воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимой установленной совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 29.12.2023 около 22 часов 00 минут она решила сходить до магазина «Smel», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С собой она взяла своих трех собак, две из которых среднего размера типа породы «русский спаниель» 17 и 12 лет, а еще одна собака маленькая, похожая на таксу, 3 лет. Она вышла из дома, собак вела на поводке, от ее дома до указанного магазина около 500 метров, туда она дошла минут за 10. Зайдя в магазин, она прошла по торговому залу с продуктовой корзиной, в которую положила необходимые ей товары и направилась к кассовой зоне для расчета, где увидела, что у кассы находится ранее незнакомый ей мужчина- покупатель, производящий расчет, а также женщина продавец. Она встала позади мужчины и ожидала своей очереди. Как ей стало известно позже от сотрудников полиции, этим мужчиной был - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО7 рассчитался за приобретаемый им товар, она выложила взятые ею товары на кассовую зону, продавец отпустила взятые ею товары, и она произвела расчет. В данном магазине она приобрела: две булки хлеба (белого) под названием «Социальный», четыре пачки влажного корма для кошек «Felix» с лососем, две бутылки водки «Царь», объемом по 0,7 литра, две пачки сухого корма для собак «Pedigree», весом по 400 грамм, упаковку с ливерной колбасой, две пачки сигарет «LD красные 100», а также пакет майка черного цвета, рассчиталась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 2 252 рубля 24 копейки. В это время ФИО7 все еще находился в магазине, стоял у выхода, через некоторое время вышел из магазина. После произведенного ею расчета она вышла из магазина, где на привязи находились ее собаки, рядом с которыми стоял ФИО7, который обратился к ней со словами: «Дай мне собаку, провожу тебя до дома», она подумала, что он хочет оказать ей услугу и проводить домой, отвязала собак и передала ФИО7 поводок с одной из ее собак, однако он направился в противоположную ей сторону. Она догнала его через 3 метра, забрала собаку с поводком, на что ФИО7 сказал: «Я думал ты мне отдала собаку», на что она ответила: «Я думала проводить хочешь». После этого она направилась в сторону своего дома, в левой руке у нее были три поводка, на которых она вела собак, а в правой руке она несла пакет с приобретенными ею товарами. Она не обратила внимания на то, куда пошел ФИО7 Она прошла по пешеходному переходу, подошла к спуску на 

<

адрес>, обернулась посмотреть на движение транспорта и увидела бегущего к ней ФИО7, который к этому времени находился на расстоянии трех метров от нее. Она замерла от неожиданности, не знала, чего от него ожидать, на улице было темно, прохожих не было. Подбежав к ней вплотную, стоя напротив нее, ФИО7 неожиданно для нее схватил своей рукой верхнюю часть пакета, находящегося в ее руке, она стала крепче удерживать пакет в своей руке, не отдавала его, на что ФИО7 стал эмоционально говорить: «Отдай, отдай», имея в виду находящийся в ее руке пакет, она ответила: «Не отдам» и тогда ФИО7 одной рукой схватил ее за переднюю часть шеи и стал сдавливать ее, второй рукой ФИО7 все еще дергал находящийся в ее руке пакет. Она стала отступать, запнулась о снег и стала падать на спину на снежное покрытие, все это происходило в районе 

<

адрес> около 22 часов 20 минут. ФИО7 наклонился над ней, и двумя руками стал давить на ее глазницы, ей было очень больно, она стала громко кричать и звать на помощь. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как все это происходило в неосвещенном месте, на улице никого не было, у ФИО7 при себе могло находиться оружие, он запросто мог ее убить, покалечить, что и намеревался сделать, оставив ее слепой. В это же время ФИО7 отпрянул от нее, резким движением руки выхватил из находящегося при ней пакета бутылку водки, которой стал ожесточенно наносить многочисленные удары в область ее головы (затылочную, теменную, височную правую область), ей было очень больно, она громко кричала, звала на помощь. ФИО7 выражался нецензурными выражениями в ее адрес, обзывал ее, говорил, что убьет ее. Пакет с приобретенными ею товарами в результате действий ФИО7 порвался, все содержимое высыпалось на снег. При всем при этом ФИО7 бил ее руками в область правой части ее туловища, в район почек, кулаками наносил удары в область правой части ее лица, собаки были испуганы, тянули ее за поводки. Она была очень испугана, от множественных ударов стала терять сознание, и закричала что есть сил: «Помогите!», так как видела свет приближающихся к ней фар автомобиля. Ее правый глаз уже ничего не видел, образовался сильный отек, автомобиль остановился рядом с ней, из него вышла девушка, как она узнала позднее, ею оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая побежала в ее сторону. Увидев то, что автомобиль останавливается рядом с ними, ФИО7 резко побежал в сторону от них, а именно в сторону 

<

адрес>, с принадлежащей ей бутылкой водки в руке, которой он наносил ей удары. После остановки автомобиля, ФИО3 подбежала к ней, а автомобиль под управлением супруга ФИО3 направился вслед за убегающим ФИО7 ФИО3 со своего телефона вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, которые быстро приехали. ФИО3 сообщила ей, что ее супруг поймал напавшего на нее мужчину, который намеревался похитить принадлежащее ей имущество, при задержании ФИО7 разбил ее бутылку с водкой и порезал себе ладони. Работниками скорой медицинской помощи она была доставлена в БСМП на 

<

адрес>, где ей поставили диагнозы: множественные ушибы лица, головы, открытая рана волосистой части головы, на ее голову была наложена повязка, рана была обработана. Ею была получена консультация нейрохирурга, сделана компьютерная томограмма, рекомендовано наблюдение у нейрохирурга и окулиста в поликлинике по месту жительства. (т.№ 1, л.д.45-49).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 29.12.2023 г. около 22 часов 25 минут, они с супругом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигались на их автомобиле «Subaru Forester», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком X 967 СК/124 регион, по микрорайону Николаевка, со стороны 4-го моста в сторону центра 

<

адрес>. Автомобилем управлял ее супруг, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда в районе 

<

адрес> ее супруг увидел какую-то потасовку, о чем ей сообщил, и принял решение остановиться и при необходимости помочь. Они с супругом заметили, что в снегу кто-то лежит, а мужчина, находящийся над ним наносит удары тому, кто лежит под ним. Как ей стало известно позднее, мужчиной, который был сверху оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они остановились недалеко от происходящего, и в этот момент ФИО7 двинулся в сторону их автомобиля, а именно к пассажирской двери, где она сидела, в руках у него находился предмет, похожий на стеклянную бутылку, она заблокировала свою дверь, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Подойдя к их автомобилю, и, заметив через стекла ее супруга за рулем, ФИО7 побежал в сторону 

<

адрес> увидела, что на снегу в том месте, где происходила потасовка, лежит ранее незнакомая ей женщина, при ней были три собаки. Женщина, как она узнала позднее, оказалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кричала: «Помогите», плакала. Она разблокировала дверь, вышла из автомобиля и направилась к Потерпевший №1 для того, чтобы оказать ей помощь. Подойдя к Потерпевший №1, она увидела, что рядом с ней находится разорванный полимерный пакет, вокруг разбросаны какие-то продукты питания. При этом Потерпевший №1 пояснила, что нападавший ей не знаком и попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевший №1 была одета в форменную куртку «робу», была в грязи, на ее лице были видны повреждения, а именно: был заплывший правый глаз (опухшее верхнее веко), также было заметно кровоизлияние в склеру левого глаза, на волосистой части головы Потерпевший №1 была кровь. Со своего сотового телефона она позвонила по экстренному номеру службы «112» и сообщила об увиденном. Потерпевший №1 рассказала о том, что направлялась домой из магазина, где приобретала водку и прочие продукты, по дороге на нее напал мужчина, которого до произошедшего она видела в магазине, где приобретала продукты. Мужчина хотел забрать у нее водку и сигареты, она отказалась отдавать и тогда он напал на нее, пытался выдавить глаза и сильно бил ее по голове, чем именно не говорила. Ее супруг на их автомобиле поехал вслед за убегающим ФИО7 и спустя минут 10 к месту, где она находилась с Потерпевший №1 подошли ее супруг и ФИО7, и в это время приехали сотрудники полиции, а еще через несколько минут приехала скорая медицинская помощь. По приезду медиков, Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО7 забрали сотрудники полиции, а они с супругом остались ожидать прихода дочери Потерпевший №1, которая по просьбе последней, забрала у них продукты питания, ключи от дома Потерпевший №1 и ее собак.(т. №. л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, они с супругой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигались на их автомобиле «Subaru Forester», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком X 967 СК/124 регион, по микрорайону Николаевка, со стороны 4-го моста в сторону центра 

<

адрес>. Автомобилем управлял он, а супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда в районе 

<

адрес> он увидел какую-то потасовку, о чем сообщил супруге, и принял решение остановиться и при необходимости помочь. Они с супругой заметили, что в снегу кто-то лежит, а мужчина, находящийся над ним производит какие-то действия, это было похоже на то, что тот мужчина, который находился сверху, наносит удары тому, кто лежит под ним. Как ему стало известно позднее, мужчиной, который был сверху оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они остановились недалеко от происходящего, и в этот момент ФИО7 двинулся в сторону их автомобиля, а именно к пассажирской двери, где сидела его супруга, в руках у него находился предмет, похожий на стеклянную бутылку, супруга сразу же заблокировала свою дверь, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Подойдя к их автомобилю, и, заметив его через стекла за рулем, ФИО7 побежал в сторону 

<

адрес> увидел, что на снегу в том месте, где происходила потасовка, лежит ранее незнакомая ему женщина, при ней были три собаки. Этой женщиной, как он узнал позднее, оказалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как он сидел в салоне автомобиля, то криков о помощи он слышать не мог. Его супруга также заметила Потерпевший №1, разблокировала дверь, вышла из автомобиля и направилась к Потерпевший №1 для того, чтобы оказать ей помощь. В это время он на автомобиле двинулся вслед за ФИО7, движущимся в сторону 

<

адрес> за ФИО7, и не упуская его из вида, в районе 

<

адрес> он остановил автомобиль, принял решение догонять ФИО7 Догнав ФИО7 примерно через метров 30, он схватил его за воротник, надетой на нем куртки темного цвета, в это время ФИО7 повернулся к нему, и он увидел в его руках стеклянную бутылку с водкой, которой ФИО7 стал размахивать перед собой, тогда он оттолкнул ФИО7 от себя. При этом ФИО7 упал и разбил находящуюся в его руках бутылку с водкой. Затем ФИО7 поднимаясь на ноги, попытался поднять осколок от разбитой бутылки, тогда он снова схватил ФИО7 за воротник куртки и откинул его в сторону от осколков. Он подошел к ФИО7 и предложил ему вернуться назад и дождаться приезда сотрудников полиции, ФИО7 отказался. Тогда он волоком стал тащить ФИО7 к месту, где находилась его супруга и Потерпевший №1 ФИО7 предлагал ему денежные средства, говорил о том, что ничего женщине не делал и пальцем ее не трогал, но он ему не поверил. Он сказал ФИО7, что не будет вызывать сотрудников полиции, если он даст денег пострадавшей и договорится с ней, предполагая, что его супруга уже вызвала сотрудников полиции, на что ФИО7 согласился добровольно вернуться на место происшествия. и они направились к дому № по 

<

адрес>, где увидели лежащую на снегу Потерпевший №1 и его супругу. Он с Потерпевший №1 не разговаривал, обратился к ФИО7 со словами: «Ну предлагай ей деньги», на что Потерпевший №1 ответила: «Какие деньги! Не подпускайте его ко мне». Потерпевший №1 была одета в форменную куртку «робу», она была в грязи, на ее лице были видны повреждения, а именно: был заплывший правый глаз (опухшее верхнее веко), также было заметно кровоизлияние в склеру левого глаза, на волосистой части головы Потерпевший №1 была кровь, как он понял из раны на ее голове. От своей супруги ему стало известно о том, что она уже позвонила по экстренному номеру службы «112» и сообщила об увиденном. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, а еще через несколько минут приехала скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 прибывшим на место сотрудникам полиции в его присутствии рассказала о том, что направлялась домой из магазина, где приобретала водку и прочие продукты, по дороге на нее напал ФИО7, которого до произошедшего она видела в магазине, где приобретала продукты, хотел забрать у нее водку и сигареты, она отказалась и тогда ФИО7 напал на нее, пытался выдавить глаза и сильно бил ее по голове, чем именно не говорила. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО7 забрали сотрудники полиции, а они с супругой остались ожидать прихода дочери Потерпевший №1, которая по просьбе последней, забрала у них продукты питания, ключи от дома Потерпевший №1 и ее собак.(т.№ 1. л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит на службе во взводе 2 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес> в составе наряда «0420» полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», совместно со старшим сержантом ФИО8 и старшим сержантом ФИО2, по радиостанции ими было получено сообщение из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по 

<

адрес> женщину избил мужчина. Прибыв по указанному адресу в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице около 

<

адрес> ими обнаружена Потерпевший №1 с телесными повреждениями, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан очевидцами произошедшего. Прибывшей на место бригадой скорой медицинской помощи № Потерпевший №1 была доставлена в БСМП для оказания медицинской помощи. Им было принято объяснение с гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», о произошедшем им был составлен рапорт. (т.№ л.д.71-73).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное сообщение, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, намеревался похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 2 252 рубля 24 копейки.(т. №.л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления и осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где было совершено разбойное нападение на Потерпевший №1 К протоколу осмотра приобщена фототаблица.(т. №. л.д.21-24);

-иными документом, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования фотоизображением кассового чека из магазина «Smel» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 252 рубля 24 копейки.(т. №. л.д.51,54);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО7 и защитника Емельянова В.В., в ходе которой ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на участок местности, находящийся на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ей имущества, а также используя принадлежащую Потерпевший №1 стеклянную бутылку водки, нанес ей многочисленные удары по голове и лицу. Кроме того, ФИО7 проследовал до 

<

адрес>, где он был остановлен очевидцем произошедшего, а также на магазин «Smel», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, откуда он следовал за потерпевшей Потерпевший №1 перед совершением преступления. К протоколу проверки приобщена фототаблица (т. № л.д.132-137).

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, поверхностной раной в теменной области справа (1), ссадиной в теменно-височной области справа (1), ссадиной и кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеками в области правого глаза, с переходом на височную область и область правой щеки и верхней трети шеи (1), в области левого глаза (1), в области переносицы и спинки носа (1), на верхней губе справа (1), кровоизлиянием на слизистой верхней губы, в проекции кровоподтека, кровоподтеком за правой ушной раковиной (1), кровоизлиянием в склеру левого глаза, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (17.01.2024г. на 19-й день с даты травмы 29.12.2023г. неврологический статус нормализовался), что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; в виде ушиба мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-го и 2-го пальцев в виде отека мягких тканей, ссадины на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от не менее семи воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №58/с от 01.02.2024 г. ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, (алкоголь, опиоиды, в настоящее время актуален алкоголь), однако, выявленные особенности психики не столь значительны и не лишали его способности как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 169-171).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовно ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь. 

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку она написана после задержания, а правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении от свидетелей преступления. При этом, сообщение ФИО7 о преступлении было сделано после задержания не является добровольным актом, как это предусматривают п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не свидетельствует о наличии данного обстоятельства, смягчающего его наказание. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Доводы представителя потерпевшей о том, что преступление совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения суд не может принять во внимание, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, органами предварительного следствия ФИО7 не вменялось, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание также не указано.

Таким образом, оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным, ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и совершению новых преступлений. Законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, однако, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает справедливым назначить ему наряду с основным дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО7 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда и материального ущерба суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, связанных с произошедшими событиями, тот факт, что потерпевшая по настоящее время проходит курс лечения после полученных травм, а также тот факт, что произошедшие события породили у потерпевшей сильные нравственные и физические страдания, в связи с чем, ей потребовалась помощь психиатра, тот факт, что преступное посягательство подсудимого было направлено на нематериальное благо - достоинство личности потерпевшей, а также суд учитывает, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого. 

Кроме того, в связи с полученными повреждениями и потерпевшая понесла расходы, связанные с затратами на лечение, приобретение лекарственных препаратов. Все эти расходы понесены потерпевшей в соответствующий период времени, подтверждаются соответствующими чеками и квитанциями, расходы является необходимыми. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема и степени, причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей, суд находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в потерпевшей в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также компенсацию материального ущерба в виде затрат, понесенных на лечение в сумме 2984 рубля 59 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов. 

Возложить на ФИО7 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания – с 29.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также компенсации материального ущерба в сумме 2984 рубля 59 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова