ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

от истца

представитель ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчиков

ответчики ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3, ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: пер. Небесный, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, и автомобиля марки Дэу Гентра, государственный регистрационный знак м052тв-161, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ленд Ровер Дискавери 4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, на восстановление которых необходима денежная сумма в размере 48 803 руб. В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 48 803 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 200 руб., услуги эксперта в размере 4 500 руб., затраты на изготовление копий документов в размере 800 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 поддержал иск в полном объеме настаивая на его удовлетворении, при этом пояснил, что о признании ПАО «Межрайонный страховой центр» банкротом истец знал, поэтому изначально иск предъявлен к собственнику автомобиля и лицу, по чьей вине был причинен ущерб. Правом на получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков его доверитель не пожелал, с соответствующим заявлением и необходимым для этого пакетом документов в РСА не обращался. 

Ответчики, ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании пояснили, что на момент дорожно-транспортного происшествия их гражданская ответственность была застрахована, поэтому, в случае установлении их вины в повреждении транспортного средства истца, отвечать по обязательствам должен страховщик. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: пер. Небесный, 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, дела № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, установлено, что автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161, передан собственником ФИО1 в пользование ФИО3 При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках названного дела экспертами Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, вероятнее всего контакт между автомобилем марки Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161 и автомобилем марки Дэу Гентра, государственный регистрационный знак м052тв-161, был, при этом в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161 не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на автомобиль марки Дэу Гентра, государственный регистрационный знак м052тв-161. Из объяснений ФИО3, данных в рамках названного дела об административном правонарушении, последний не отрицал, что именно он пользуется автомобилем марки Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161, и, предполагая, что его автомобиль причастен к дорожно-транспортному происшествию, выразил готовность потерпевшему компенсировать причиненный ущерб без судебных проволочек за ремонт двух мест повреждений.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак т886ру-161 (ФИО1, ФИО3), на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО «Межрайонный страховой центр» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А40-209660/15-4-629 Б ПАО «Межрайонный страховой центр» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением и всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обращался, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с указанным обществом, суду не представлено.

Суду также не представлены доказательства обращения истца ввиду признания ПАО «Межотраслевой страховой центр» банкротом в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением и всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом ФИО6 при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что с подобным иском он может обратиться в суд только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: