КОПИЯ

УИД: 50RS0010-01-2023-004316-33

Дело № 2-348/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Карауловой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 30.10.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю марки «Ford» были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Тинькофф Страхование» был произведен ремонт транспортного средства на сумму 808 976 рублей. Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» понесло расходы по оплате услуг эвакуации в размере 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 818 976 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с ответчика как с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.10.2022 года, в порядке суброгации денежную сумму в размере 818 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 818 976 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 390 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Судом установлено, что 30.10.2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Транзит», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 211440, государственный номер № под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада ФИО2 нарушивший п.п.1,5, 9.2 ПДД РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки «Форд Транзит».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Транзит» была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО №. Признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» на основании заявления о страховом событии, в соответствии с договором страхования и представленными документами, осуществило выплату страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Стоимость ремонта транспортного средства составила 808 976 рублей. Вместе с тем АО «Тинькофф Страхование», в соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования понесло расходы по оплате услуг эвакуации в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 818 976 рублей.

Автомобиль марки Лада 211440 на момент ДТП застрахован не был.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 818 976 рублей Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 818 976 рублей исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 390 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>] в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.10.2022 года в порядке суброгации денежную сумму в размере 818 976 рублей и судебные расходы в размере 11 390 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности - 818 976 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.