Дело № 1–154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 03 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИС

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим ФИО2 ФИС, припаркованному около 

<

адрес>, а именно: с целью покататься на данном автомобиле ФИО1, открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, повернул ключ от замка зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, после чего оставил данный автомобиль у 

<

адрес>, с места происшествия скрылся. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего ФИС поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший ФИС суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего ФИС. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Хабаковой Н.Ю.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИС. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИС. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением потерпевшего ФИС., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИС, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: ключ от замка зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИС

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: ключ от замка зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: