61RS0036-01-2019-001676-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., 

защитника адвоката Квач Л.М., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочном на неотбытый срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 07.07.2019 около 14 часов, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из кошелька - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со стола - плитку шоколада «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6522 рубля.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое оно подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий она обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат Квач Л.М. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимой, наказание за преступление, которое совершила ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ее состояние здоровья, добровольно возместила потерпевшей ущерб, в ее действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, как опасный рецидив.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется, поскольку в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. 

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения, наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Кроме того, в силу ст. 82 ч.1 УК РФ суд считает необходимым отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 одна воспитывает 

<

данные изъяты>. В случае лишения ФИО1 свободы, дети останутся без попечения родителей, Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд полагает, что близкие родственники несовершеннолетних детей подсудимой ФИО1 не могут предоставить детям необходимого ухода, воспитания и материального содержания, именно по этим причинам суд полагает необходимым отсрочить подсудимой ФИО1. отбывание реального наказания в виде лишения свободы. Суд убежден в том, что при предоставлении отсрочки отбывания наказания подсудимая ФИО1 может исправиться без изоляции ее от общества, и продолжит заниматься воспитанием 

<

данные изъяты>, обеспечит их надлежащее материальное содержание. При этом суд учитывает ее удовлетворительную характеристику, поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, что с момента совершения ею преступления она не привлекалась к административной и уголовной ответственности, занимается воспитанием детей.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М., участвовавшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ предоставить ФИО1 ФИО12 отсрочку от отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком- дочерью ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В порядке ст. 72 ч 3.4. УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 7 июля 2019 г. по 9 июля 2019 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Квач Л.М. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить подсудимой ФИО1 условия отбытия назначенного наказания предусмотренные ст.82 УК РФ. 

Председательствующий :