дело № 1-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Лукманова Р.Т., адвоката Яушева Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- 7 мая 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 5 марта 2015 года по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; освобожден 4 июня 2019 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть \свыше 30 процентов\, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в спальной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес> сидя на диване распивал спиртные напитки с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между ФИО1 ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №1 А. другой, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе данной ссоры ФИО12 ФИО10 встал с дивана, после чего умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил в правую руку деревянную палку в виде бруса, который лежал на полу около дивана и используя его в качестве оружия, нанес пять ударов в область левой руки, а также нанес два удара в область левого бедра ФИО12 ФИО11

Своими противоправными действиями ФИО1 ФИО2 причинил ФИО12 ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы на левом лучезапястном суставе, закрытого перелома нижней трети диафиза левой лучевой и локтевой кости с незначительным смещением отломков, закрытого перелома шейки головки левой бедренной кости без смещения отломков, которые согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни человека, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Согласно представленному в суд ответу на запрос ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 ФИО2 – его 

<

данные изъяты> ФИО6 не явилась, направила заявление, в котором на реабилитации не настаивала. 

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 Р. не явился, направил заявление, в котором провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2 в связи со смертью, на реабилитации не настаивает.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. 

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 24, статьи 389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, закрепляющих в качестве основания прекращения уголовного дела смерть осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В связи с тем, что близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 ФИО2 – его сестра ФИО6 выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, не настаивала на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2 в связи со смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.