РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 мая 2018 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю «Порш Каен S» были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован его поврежденный автомобиль. Страховая компания данное событие не признала страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. 

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета о восстановительной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., за отправление претензии 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что страховая компания отказалась выплатить его доверителю страховое возмещение. В связи с этим, истец был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению №.11 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Также указал, что поскольку страховой компанией добровольно не выплачено страховое возмещение в полном объеме, со СПАО «РЕСО-Гарантия» должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда и судебные расходы. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что компания иск не признает, поскольку в соответствии с актом экспертного исследования, проведенного ООО «КОНЭКС-Центр» заявленные повреждения автомобиля Порш Каен не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Киа Рио при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся а представленных материалах. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю «Порш Каен S» были 

причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован его поврежденный автомобиль. Страховая компания данное событие не признала страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению №.11 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33-45). 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб». 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

При изучении акта экспертного исследования ООО «КОНЕКС-Центр» № было установлено, что экспертом не производился осмотр поврежденных

автомобилей. Между тем, в исследовательской части эксперт указывает, что из объяснений водителя автомобиля Порш ФИО2 следует, что с ним совершил ДТП автомобиль Киа Рио, который выезжал задним ходом с парковки. При исследовании справки о ДТП на автомобиле Киа имеются повреждения заднего бампера, а у автомобиля Порш зафиксированы многочисленные повреждения правой части автомобиля. При этом эксперт указывает, что повреждения автомобиля Киа и Порш могли образоваться при указанных обстоятельствах. Также эксперт указывает на то, что при анализе материалов страхового дела отсутствуют следы контакта передней части автомобиля Киа. Суд критически относится к данному экспертному исследованию, ввиду того, что в исследовательской части эксперт указывает повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП, при этом в выводах исключает получение данных повреждения автомобиля истца при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств, исключающих факт повреждения автомобиля истца, ответчиком не заявлено. 

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, суд берет за основу заключение эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите потребителей» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф. При этом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость отправления претензии 

<

данные изъяты> руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд в пределах разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 о удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 о в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета о восстановительной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., за отправление претензии 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 о в удовлетворении иска в части требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Полянская С.М.