Судья Алиева Л. С. Дело № 22 – 1841 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А., 

при секретаре Кичигиной О. И.,

с участием прокурора Черновой И. В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левченко Б. И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 14 июля 2016 года, более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного ему судом по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего о возможности замены наказания более мягким, данные о нем до постановления приговора, сведения о полученном им образовании и правопослушном поведении, об отсутствии рабочих мест и его состоянии здоровья, в связи с которыми он не работает и не принимает участие в проводимых в учреждении мероприятиях. Также ссылается на то, что судом необоснованно приняты во внимание отрицательная характеристика и заключение администрации учреждения, не основанные на материалах личного дела, которое не было исследовано в полном объеме, а также взыскания, имевшие место более двух лет назад. 

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом основан на всестороннем учете всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания им наказания, и соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему полностью или частично причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в исправительной колонии строгого режима. 

Все сведения, характеризующие личность ФИО1 как положительно, так и отрицательно, данные о его поведении, характеристики и заключения, данные администрацией и психологом исправительного учреждения на момент подачи осужденным ходатайства, судом надлежаще оценены как основанные на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного и проведенного исследования. 

Администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует осужденного и делает вывод о том, что его поведение не позволяет представить его к замене неотбытой части наказания более мягким его видом. 

Названная характеристика основана, в том числе на сведениях об отношении осужденного к выполнению работ по благоустройству учреждения и посещении мероприятий только под контролем администрации, об отрицательном отношении к установленному порядку отбывания наказания, привлечении его к дисциплинарной ответственности трижды, включая водворение в штрафной изолятор, ненадлежащем реагировании на меры воспитательного характера. 

Вопреки доводам осужденного, данные об имевшихся дисциплинарных взысканиях, в настоящее время погашенных, учтены обоснованно, в соответствии со ст. 80 УК РФ, так как характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Психологом также дана основанная на результатах психологического исследования осужденного характеристика с аналогичными выводами о нецелесообразности замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом. 

Оснований не учитывать данные осужденному на момент подачи им ходатайства характеристики, основанные на оценке поведения осужденного и данных о его личности, и вкупе с ними исследованные материалы личного дела, у суда не имелось. 

Ходатайство рассмотрено полно и всесторонне, принятое судом решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате его рассмотрения. 

В указанных обстоятельствах приводимые осужденным доводы об отсутствии у потерпевшего возражений против замены наказания правильность выводов суда под сомнение не ставят.

Иных данных, опровергающих выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе материалов личного дела осужденного, исследованного судом апелляционной инстанции в части характеризующих осужденного сведений, также не установлено. 

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены. 

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 14 июля 2016 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись И. А. Титова 

Копия верна. Судья: И. А. Титова