Дело №2-689/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В. 

при секретаре Бубен А.А. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее – УПФР) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Компенсация расходов ей предоставлялась УПФР в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ местом ее отдыха был 

<

адрес>, куда она добиралась авиа перелетом по маршруту 

<

адрес>.

УПФР ей отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что факт выезда из г. Мурманска ею не подтвержден. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 50 680 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из г. Мурманска до 

<

адрес> добиралась личным транспортом без проездных документов. Компенсацию проезда по маршруту 

<

адрес> она оплачивать не просит. В ДД.ММ.ГГГГ прямых рейсов по маршруту 

<

адрес> ПАО «1» не выполнял. Город 

<

адрес> находится в 

<

адрес> и добраться до него из 

<

адрес> и 

<

адрес> прямыми рейсами невозможно, а возможно лишь воздушным транспортном из 

<

адрес>. Имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания в каком-либо ином населенном пункте не имеет.

Представитель ответчика УПФР о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ, получает страховую пенсию по старости, льготой по оплате проезда за последние 2 года в судебном порядке не пользовалась. Вместе с тем, истец не представила проездные документы, подтверждающие выезд из 

<

адрес> и размер произведенных ею расходов. Со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н требования истца о взыскании стоимости справки считает не обоснованными. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 333.20 НК РФ уменьшить размер судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В соответствии со ст. ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что Пенсионный Фонд РФ относится к внебюджетным фондам, управляемым органом государственной власти Российской Федерации.

Согласно Положению о Пенсионном Фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 (в редакции от 05.08.2000), Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 34 указанного закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В статье 34 названного Федерального закона не дается ограничений понятию «место отдыха», однако определяются условия оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в пределах территории Российской Федерации, которые связываются с фактом получении лицом, обращающимся за оплатой стоимости проезда, с получением страховой пенсии по старости или по инвалидности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), в силу пункта 1 которых они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в благоприятных климатических условиях. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

Согласно отметкам в паспорте ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что регистрации по месту пребывания в ином населенном пункте она не имеет.

Маршрутными квитанциями электронного билета, электронными билетами и посадочными талонами подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла авиа перелет по маршруту 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту обратно (л.д. 8, 9-12).

Стоимость перелета по маршруту 

<

адрес> и обратно составила 7300 рублей, по маршруту 

<

адрес> и обратно составила 36 000 рублей, по маршруту 

<

адрес> и обратно составила 7 380 рублей, а всего 50 680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела подтверждается, что ПАО «1» в ДД.ММ.ГГГГ прямые рейсы по маршруту 

<

адрес> не выполнял (л.д. 14).

В судебном заседании истец пояснила, что 

<

адрес> находится в 

<

адрес> и добраться до него возможно лишь воздушным транспортном из 

<

адрес>. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно со ссылкой на пункт 3 Правил, поскольку юридический факт выезда из 

<

адрес> не подтвержден (л.д. 15). 

Таким образом, судом установлено, что истец приобретала проездные документы за свой счет и понесла в связи с этим фактические расходы на их приобретение, а поэтому имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Факт пребывания истца в 

<

адрес>, куда она добиралась воздушным транспортом из 

<

адрес> в целях проведения отдыха, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Следовательно, отказ УПФР в компенсации возмещения истцу фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту к месту отдыха и обратно не основан на положениях закона.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.01.2001 года № 38-О закреплена льгота по оплате стоимости проезда пенсионеру к месту отдыха и обратно, поскольку решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, так как данная компенсация к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года гарантирована государством и предоставляется в связи с работой и проживанием граждан в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данная льгота обеспечивает отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. 

Возражения представителя ответчика в обоснование отказа в компенсации истцу стоимости проезда суд считает не обоснованными, поскольку из пояснений истца в судебном заседании и представленных ею в материалы дела документов следует, что оплату проезда по маршруту 

<

адрес> и обратно она не предъявляет к компенсации.

Обязанность УПФР по оплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно возникает при соблюдении ряда условий – лицо, обратившееся за компенсацией, должно являться неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости или инвалидности, проживать в районах Крайнего Севера, обратиться за компенсацией не чаще одного раза в два года, осуществлять проезд железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В пункте 3 Правил указано, что компенсации подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

При этом пенсионер не лишен возможности предъявить к оплате проезд по маршруту к месту отдыха и обратно, начало которого будет отличаться от места его жительства, однако должен подтвердить фактические расходы на проезд. Фактические расходы на проезд размером страховой пенсии лица, обратившегося за их компенсацией, законодателем не ограничены.

Факт перелета истца воздушным транспортном по маршруту 

<

адрес> в салоне класса, не относящегося к экономическому (низшему), УПФР при рассмотрении заявления и судом не установлен. 

Кроме того суд считает необоснованными возражения ответчика, что истец необоснованно включила в цену исковых требований 50 680 рублей стоимость справки. Возражения ответчика документально не подтверждены. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец на основании чека-ордера уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, судебные расходы по уплате которой взысканию с ответчика не подлежат на основании следующего.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается УПФР в обоснование ходатайства об уменьшении судебных расходов, предусматривает особенности уплаты государственной пошлины при обращении, в том числе в суды общей юрисдикции.

Условия предоставления отсрочки, рассрочки или уменьшения размера государственной пошлины предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 333.41) и предоставляются при подаче искового заявления.

Возможность уменьшения размера судебных издержек предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, к которым государственная пошлина не относится и взыскивается со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, ходатайство об уменьшении государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление денежными средствами, находящимися в государственной собственности Российской Федерации, и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, выступая стороной по делу в суде, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 680 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Хуторцева