К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Сочи В.Р.Е. подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката П.Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут у ФИО1, который находился в помещении столовой МБОУ СОШ № расположенной по адресу: г. Сочи 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество ранее знакомой П.Н.Д., находящиеся на коробках из-под сока вышеуказанной столовой. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, в том числе и для П.Н.Д., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, тайно похитил с указанных коробок из-под сока мобильный телефон «LenovoС2Power» imei№/№ в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле серого цвета, не представляющего материальной ценности, с СИМ картой абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб П.Н.Д. на сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Н.Д.в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой сообщила, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит назначить наказание, на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон LenovoC2 Power в корпусе серого цвета с ИМЕЙ номером imei №/№ – хранящийся у потерпевшей П.Н.Д. – возвратить по принадлежности П.Н.Д. по вступлению приговора в законную силу;

- светокопия коробки от мобильного телефона LenovoC2 Power в корпусе серого цвета с ИМЕЙ номером imei №/№ – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий