Мировой судья Слонова Е.А. Дело № 12-191/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 18 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>, работающая продавцом ИП ФИО2, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут ФИО1, выполняя свои должностные обязанности продавца на основании заключенного с предпринимателем ФИО2 договора, находясь на рабочем месте в магазине «Заправка» по адресу 

<

адрес>, продала бутылку пива «Чешское светлое» с содержанием этилового спирта 4,6% емкостью 1 л, 

<

данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила положения части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в суме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, указав, что мировой судья неверно установил обстоятельства дела, на просьбу покупателя Р. продать ей пиво, она усомнилась в возрасте последней и попросила ее предъявить документ, удостоверяющий личность, на что та пояснила, что не имеет с собой паспорта, после чего ей было отказано в приобретении пива, а вторая девушка – М. настояла на продаже пива и предъявила продавцу свой паспорт, из которого усматривалось, что та является совершеннолетней, следовательно, полагает, что надлежащим образом удостоверилась в возрасте покупателя спиртного и реализовала пиво совершеннолетнему лицу.

Настоящая жалоба подана в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям, ссылались на то, что пиво было продано совершеннолетней М., предъявившей паспорт.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по смыслу п. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E4459371317DD6D0FBF4CB86B0CF18E72D7653BA82982FABE98338D936311576794FF632D8F3B80CPBo7B" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E4459371317DD6D0FBF4CB86B0CF18E72D7653BA82982FABE98338D936311576794FF632D8F3B80CPBo7B"ст. 1 которого государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 которого, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в 16 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Заправка» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, продавцом ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлена продажа 

<

данные изъяты> Р., 

<

данные изъяты>, алкогольной продукции - пива «Чешское светлое» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4,6%, что не содержит уголовно наказуемого деяния, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Так согласно рапорту старшего инспектора ОДН ОП по Октябрьскому району г.Барнаула А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, работая на обслуживаемом административном участке «ВРЗ» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, были замечены две девушки 

<

данные изъяты>, которые вышли из магазина «Заправка» по адресу 

<

адрес>, в руках у одной из девушек – Р. ДД.ММ.ГГГГ был пакет, в котором было пиво, она пояснила, что приобрела в указанном магазине пиво «Чешское светлое» с содержанием алкоголя 4,6%, продавец спрашивала у них паспорт и вторая девушка - 

<

данные изъяты> М. показала продавцу свой паспорт, однако покупала пиво на свои средства и рассчитывалась с продавцом Р., в связи с чем в отношении продавца магазина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в протоколе и от получения его копии она отказалась в присутствии двух свидетелей (л.д.5).

Согласно письменных объяснений Р. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она со своей знакомой М. зашли в магазин «Заправка», расположенный по адресу 

<

адрес>, у нее с собой были денежные средства в сумме 200 рублей, а у М., 

<

данные изъяты>, денег не было, Р. попросила продавца продать ей пиво «Чешское светлое» 1 литр и пачку кириешек, продавец попросила показать паспорт, М. ей его показала, а она передала продавцу деньги, продавец налила и передала один литр пива, пачку кириешек, дала ей сдачу в размере 76 руб. 50 коп. и кассовый чек.

Опрошенная М. дала аналогичные пояснения (л.д.8).

Из копии паспорта Р. усматривается, что она является несовершеннолетней (л.д.14)

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирована и поставлена на учет в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), приняла на работу в качестве продавца-бармена ФИО1 на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ в бар «Заправка» по адресу 

<

адрес> (л.д.19-21).

В ходе осмотра магазина фирменной сети «Заправка» по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2 установлено, что справа от входа располагается оборудование для разлива пива с ценниками, в 16 часов 19 минут осуществлена реализация пива «Чешское светлое» емкостью 1 литр в ПЭТ бутылку с содержанием алкоголя 4,6% по цене 84 руб. 50 коп. без учета кириешек, при этом был отбит кассовый чек на общую сумму 123 руб. 50 коп., принято от покупателя наличными 200 рублей, сдача с покупки составила 76 руб. 50 коп., о чем составлен протокол осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В подтверждение покупки пива в магазине в материалы дела представлен кассовый чек (л.д. 11).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Р. изъято пиво «Чешское светлое» емкостью 1 литр в ПЭТ с содержанием алкоголя 4,6%, одна пачка кириешек.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленном в отношении ФИО1, по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение которого вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права которого соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Оценивая представленные на рассмотрение дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что мировым судьей были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 надлежащим образом убедилась в возрасте покупателя, подлежат отклонению, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

К тому же, предъявление паспорта 

<

данные изъяты> М., не исключало, в рассматриваемом случае, приобретение спиртного 

<

данные изъяты> Р., которая утверждает, что приобретала пиво именно она, она рассчитывалась с продавцом и получила от нее сдачу.

Из видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, также усматривается, что покупателем пива являлась Р., с которой и производился расчет за приобретенную алкогольную продукцию.

При этом из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она не видела, кто именно подавал деньги за пиво, и кому она давала сдачу, так как сразу же занялась обслуживанием следующего клиента.

Между тем, согласно положениям вышеприведенных правовых норм, ФИО1 обязана была убедиться в том, кто непосредственно является покупателем алкогольной продукции.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она надлежащим образом убедилась в возрасте покупателя спиртного, нельзя признать состоятельными.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению лица, привлекаемому к ответственности, установленным по делу обстоятельствам, минимальное. 

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении дела было установлено, что вопрос о вещественных доказательствах по данному делу постановлением мирового судьи не разрешен.

Данный факт не может повлечь изменение назначенного мировым судьей наказания, поскольку исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, мировой судья не учел положения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 указанной нормы).

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства были изъяты 1 бутылка ПЭТ пива «Чешское светлое» объемом 1 литр с содержанием алкоголя 4,6%, одна пачка сухариков «Кириешки с соусом Хайнц» массой 60 грамм.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Поскольку мировой судья не разрешил вопрос о судьбе изъятой продукции, указанной в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу судебное постановление подлежит изменению путем дополнения указанием на необходимость уничтожения алкогольной продукции в установленном порядке.

Изъятая протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ пачка сухариков «Кириешки с соусом Хайнц» массой 60 грамм, в силу в соответствии с ч.3 ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению покупателю Р. как законному владельцу приобретенного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, дополнив резолютивную часть постановления мирового судьи абзацем следующего содержания:

«Изъятую на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую продукцию - 1 бутылку ПЭТ пива «Чешское светлое» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4,6% - уничтожить в установленном порядке, одну пачку сухариков «Кириешки с соусом Хайнц» массой 60 грамм - вернуть Р.».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.