Копия Дело №1-243/2020

16RS0046-01-2020-003172-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при секретаре Меркесовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца г. Казани, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного со слов в ООО «Грань» плиточником, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2018г. по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26.07.2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.03.2019г. освобожден 09.04.2019г. условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 12:20 час. 28.12.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ..., где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России»..., открытую на имя Г.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающегося в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имевшего прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желающего наступления общественно-опасных последствий, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о том, что он не является держателем карты при проведении расчетных операций, выдавая данную карту за свою.

Далее ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» ..., открытом 04.06.2015г. в отделении ... по адресу: ..., 28.12.2019г. в период времени с 12:20 час. до 14:24 час., находясь в магазинах и аптеке, расположенных на территории Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, умышленно, путем обмана сотрудников вышеуказанных заведений, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России»..., открытой на имя Г.., посредством услуги моментального платежа «PayPass», произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 8 013,02 руб., а именно:

- в период времени с 12:20 час. до 12:39 час. 28.12.2019г. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 627,09 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 627,09 руб., принадлежащие Г.

- в период времени с 12:39 час. до 12:50 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Н. Назарбаева, д. 9, ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 830,29 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 830,29 руб., принадлежащие Г.

- в период времени с 12:50 час. до 12:54 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Давыдов», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 800 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 800 руб., принадлежащие Г.

- в 12:57 час. 28.12.2019г., находясь в аптеке ООО «Нева», расположенной по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 105,80 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 105,80 руб., принадлежащие Г.

- в 13:09 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «ALTYN Volzhsk», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 900 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 900 руб., принадлежащие Г.

- в 13:09 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 872,50 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 872,50 руб., принадлежащие Г.

- в 13:19 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «ALTYN Volzhsk», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 500 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 500 руб., принадлежащие Г.

- в 13:26 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 942,99 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 942,99 руб., принадлежащие Г.

- в 13:57 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Мастер Болтиков», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 120 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 120 руб., принадлежащие Г.

- в 14:03 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 640 руб., тем самым похитил денежные средства в размере 640 руб., принадлежащие Г.

- в период времени с 14:11 час. до 14:24 час. 28.12.2019г., находясь в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: ..., ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудника магазина, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. посредством услуги моментального платежа «PayPass» произвел оплаты вышеуказанной банковской картой покупок на общую сумму 1 674,35 руб., тем самым похитил денежные средства в размере1 674,35 руб., принадлежащие Г.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 013,02 руб.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17:00 час. до 23:04 час. 18.01.2020г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., с ранее малознакомым Б.

В указанное время и месте, у ФИО1, желающего улучшить свое материальное положение, нуждающегося в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 17:00 час. до 23:04 час. 18.01.2020г., находясь у ..., с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что Б. уснул, тайно похитил его сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 10 000 руб., который последним, ранее был передан ФИО1 для осуществления зарядки.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б.. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения денежных средств Г. в размере 8 013,02 руб. признал в полном объеме, по факту хищения сотового телефона Б. вину не признал.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, и которые он подтвердил в суде, следует, 28.12.2019г., находясь на ул. Петербургская г. Казани, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Осмотрев данную карту, заметил, что имеется функция «PayPass». В последующем с помощью данной банковской карты в этот же день оплачивал покупки в различных магазинах. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, купил водку «Усадская», объемом 0,5 литра, пиво «Охота крепкая», объемом 1,5 литра, это была первая покупка. После он решил купить сигареты и взял 2 пачки марки «Кент» и «Ява 100», которые оплатил второй покупкой. В магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил еще две покупки различных товаров, а именно спиртного. Карта работала и оплата проходила. Далее он направился дальше и решил зайти в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где решил также осуществить какие-нибудь покупки. В данном магазине он сделал еще 3 покупки, а именно наушники за 200 руб., футболку белого цвета за 400 руб., ножницы за 200 руб. Указанные вещи он положил к себе в пакет. Он также зашел в аптеку, которая находилась рядом, и совершил там покупку. Что именно он там купил, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он перешел дорогу и направился в сторону «Нэфиса». По пути зашел в комиссионный магазин или ломбард, где купил наушники за 900 руб. Далее зашел в магазин «Магнит», находящемся в этом же доме. В магазине он приобрел бритвенный станок, чайный напиток «Липтон», алкогольный напиток «Блайзер», водку «Усадская», объемом 0,5 литра и хозяйственную сумку, так как нужно было куда-то все это складывать. Выйдя из магазина «Магнит», он снова зашел в комиссионный магазин и купил еще одну пару наушников за 500 руб. После совершения данной покупки он пошел дальше. По пути зашел в магазин «РусАлко», где купил водку еще в количестве 5 шт. Далее прошел на остановку общественного транспорта, сел на маршрутный автобус №77 и доехал до остановки Тихорецкая. После решил пойти пешком. По пути зашел еще в магазин «Мастер Болтиков», по адресу:

<

...>, где купил крестовую отвёртку. Так же зашел в магазин «Хозтовары», где приобрёл 2 ножа «бабочки», данную покупку он оплатил так же картой, которую нашел. После этого магазина, зашел в магазин «Эдельвейс», где продолжил осуществлять покупки в 4 подхода различных товаров. Позже направился в сторону дома, который находится неподалеку. Проходя мимо магазина «Колорит», он выбросил найденную банковскую карту, при этом он её сломал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 99-101).

Кроме того, 18.01.2020г. он находился на ул. Баумана г. Казани, где встретился со своими друзьями, как их зовут, не помнит. Какое-то время они распивали спиртные напитки, после чего кто-то из друзей ушел, кто-то остался, сам он решил пройтись по ул. Баумана г. Казани. Гуляя, он встретил мужчину, как его зовут, не помнит, они познакомились и решили выпить. Далее они зашли в магазин, мужчина купил чекушку водки, затем пошли наул. Астрономическая, д. 3/16 г. Казани, где употребили приобретенные спиртные напитки. После того, как они вышли из магазина и пошли распивать спиртные напитки, в пути следования мужчина передал ему свой сотовый телефон, чтобы он его зарядил, так как у него с собой был внешний аккумулятор. Он взял телефон. После того, как они распили спиртные напитки, мужчина уснул, он же поехал домой. Телефон мужчине возвращать не стал, так как не смог его найти. Чтобы найти мужчину, он несколько раз пытался позвонить по одному из контактов имеющемуся в телефоне, однако трубку не брали. Не найдя владельца телефона, он в полицию телефон не отнес, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. Вину признает частично, в содеянном раскаивается, телефон был изъят у него сотрудниками полиции, когда он был задержан (т. 1 л.д. 39-41).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Б. показал, что 18.01.2020г. примерно в 17:00 час. со своим товарищем Валерой поехал в центр г. Казани на ул. Баумана, с целью поменять аккумулятор на своем телефоне. Далее в сервисе ему поменяли аккумулятор, после чего с товарищем зашли в магазин, где приобрели спиртное, которое распили. Затем товарищ уехал, а он пошел гулять по ул. Баумана. Через какое - то время он решил поехать домой, по пути следования до остановки, расположенной на ул. Астрономическая, познакомился с ФИО1, они зашли в магазин, приобрели водку, которую начали распивать у д. 3/16 поул. Астрономическая. Он передал ФИО1 телефон, чтобы тот его зарядил, поскольку у последнего имелось переносное зарядное устройство для телефона, сам в какой-то момент он уснул. Проспал он примерно 30 мин., когда проснулся, ФИО1 уже не было. ФИО1 телефон ему не вернул, он пытался дозвониться на свой телефон, но абонентский номер был не доступен. Далее обратился в полицию и 30.01.2020г. в отделе полиции он встретил ФИО1 Телефон оценивает на сумму 10 000 руб., данным телефоном фактически пользуется он, хотя приобретала его супруга за 20 000 руб. Его ежемесячный доход, который состоит из заработной платы и пенсии составляет 14 000 руб. Он является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянном лечении (т. 1 л.д. 35-36, 42-44, 57-58).

Из показаний потерпевшей Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в июне 2018г. в отделении Сбербанка по адресу:ул. Фучика, д. 34 получила зарплатную банковскую карту Сбербанк ****8282, на которую ежемесячно начислялась заработная плата. К данной банковской карте была подключена услуга моментального платежа «PayPass», для оплаты покупок до 1 000 руб. без ввода пароля. Также к данной банковской карте был привязан ее абонентский .... В последний раз банковской картой ***8282 пользовалась 26.12.2019г. примерно в 11:00 час. в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. Обычно банковская карта хранилась отдельно от кошелька, в кармане сумки. 28.12.2019г. примерно в 10:40 час. пришла в гости к сестре - А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. Казань, 

<

...> и вместе с ней на «Яндекс Такси», автомобиле Хундай Солярис, белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> поехали по адресу:ул. Петербургская, д. 55д на массаж. В 11:45 час. приехали с сестрой в офисный центр по адресу: ул. Петербургская, д. 55д. Сестра пошла на массаж в кабинет 31, она ожидала её в холле офисного центра. Находилась в офисном центре до 13:05 час., затем с сестрой пошли пешком в ТЦ «Кольцо» по адресу:ул. Петербургская, д. 1. Находясь в ТЦ «Кольцо» примерно в 14:20 час., ей на телефон стали приходить смс-сообщения о совершении покупок с использованием ее банковской карты. Осмотрев сумку, она не нашла свою банковскую карту Сбербанк ******8282 и зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» увидела, что на счету осталось лишь 6 000 руб., которые она сразу перевела на банковскую карту сестры. Посмотрев в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операции по своей банковской карте, увидела, что были совершены следующие операции: 12:20 час. на сумму 362,09 руб. в магазине «Пятёрочка» 14925; 12:21 час. на сумму 265 руб. в магазине «Пятерочка» 14925; 12:39 час. на сумму 692,29 руб. в магазине «Эдельвейс» 902; 12:40 час. на сумму 138 руб. в магазине «Эдельвейс» 902; 12:50 час. на сумму 200 руб. в магазине ИП «ФИО2.»; 12:53 час. на сумму 200 руб. в магазине ИП «ФИО2.»; 12:54 час. на сумму 400 руб. в магазине ИП «ФИО2.»; 12:57 час. на сумму 105,80 руб. в Аптеке ООО «Нева»; 13:09 час. на сумму 900 руб. в магазине «ALTYN Volzhsk»; 13:16 час. на сумму 872,50 руб. в магазине «Магнит»; 13:19 час. на сумму 500 руб. в магазине «ALTYN Volzhsk»; 13:26 час. на сумму 942,99 руб. в магазине «РусАлко»; 13:57 час. на сумму 120 руб. в магазине «Магистральная»; 14:03 час. на сумму 640 руб. в магазине «Хозтовары»; 14:11 час. на сумму 979,61 руб. в магазине «Эдельвейс» 922; 14:23 час. на сумму 384,85 руб. в магазине «Эдельвейс» 922; 14:24 час. на сумму 299,90 руб. в магазине «Эдельвейс» 922; 14:24 час. на сумму 79,99 руб. в магазине «Эдельвейс» 922. Всего неизвестным лицом были совершены покупки с использованием ее карты на сумму 8 013,02 руб. С учетом ее ежемесячного дохода около 20 000 руб. в месяц, ущерб в размере 8 000 руб. для нее значительный. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», со счета которой произошло списание принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 8 013,02 руб., была утеряна ею по собственной невнимательности и неосторожности 28.12.2019г. в районе ул. Петербургская г. Казани, куда они с сестрой приехали на массаж. Подробные обстоятельства утери банковской карты пояснить не может (т. 1 л.д. 130-132, 163).

Из показаний свидетеля В. работающего в магазине «Мастер Болтиков», данных и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце декабря 2019г. он находился на рабочем месте в магазине в дневное время. В это время в магазин зашел ранее ему не знакомый мужчина невысокого роста, коренастого телосложения, который приобрел крестовую отвертку марки «Patriot» за 120 руб., при этом оплату произвел с помощью банковской карты при помощи функции моментального платежа «PayPass». В последующем в начале января 2020г. указанный мужчина в сопровождении сотрудников полиции приехал в магазин и указал, что именно здесь приобрел отвертку. Он данного мужчину опознал, это был именно тот, что приобрел отвертку в декабре 2019г. (т. 1 л.д. 170).

Из показаний свидетеля Р.., работающей в магазине «Давыдов» (ИП «Зверев»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в конце декабря 2019г. в дневное время находилась на рабочем месте. В это время в магазин зашел ранее ей не знакомый молодой человек, который приобрел ножницы и футболку, при этом оплатил покупку банковской картой при помощи функции «PayPass». В последующем сотрудниками полиции ей была показана фотография молодого человека, которого она уверенно опознала, как лицо купившего ножницы «Berlingo» и футболку. Со слов сотрудников полиции она узнала, что молодой человек расплачивался не своей банковской картой. Также помимо футболки и ножниц, молодой человек приобрел наушники (т. 1 л.д. 172).

Из показаний свидетеля И. работающей в должности кассира в столовой «Пит и поль», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 28.12.2019г. в дневное время она находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности. Так, один из покупателей, невысокого роста, коренастого телосложения, хотел оплатить стоимость приобретаемой им пищи на сумму около 800 руб. с помощью функции «PayPass» установленной на находящейся при нем банковской карте ПАО «Сбербанк», однако операция не удалась. В последующем покупатель стал убавлять некоторое наименования пищи с целью уменьшить ее стоимость, однако ни в одну из последующих попыток оплата также не прошла. После чего, покупатель, а также мужчина, который находился вместе с ним, покинули столовую, не покушав. В последующем она была приглашена в отдел полиции «Промышленный» для дачи объяснений по данному факту. Так, находясь в отделе полиции «Промышленный», в коридоре она встретила вышеуказанного молодого человека, которого сразу же опознала как лицо, которое пыталось оплатить покупки в столовой. Как ей стало известно от сотрудников полиции, им оказался ФИО1, пытавшийся оплатить покупки чужой банковской картой (т. 1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 29.01.2020г. он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Площадь Тукая». Так, находясь на маршруте патрулирования на станции метро «Площадь Тукая» Казанского метрополитена (...), примерно в 20:25 час. 29.01.2020г. в вестибюле № 2 был замечен мужчина, на вид которому 25-30 лет, был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки коричневого цвета, который по приметам был схож с мужчиной, причастным к краже имущества 18.01.2020г. по ..., приметы которого ранее были получены по ориентировке от отдела полиции № 16 «ФИО8» УМВД России по г. Казани. Далее он обратился к данному гражданину, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Документа, удостоверяющего личность, у мужчины при себе не оказалось. Тогда ему было предложено пройти в комнату полиции. Данным гражданином со слов оказался ФИО1, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: .... Затем были приглашены двое незаинтересованных лиц – понятые, в присутствии которых у ФИО1 в левом наружном кармане куртки серого цвета, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон марки «Asus», imei .../78. ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данный сотовый телефон и он пояснил, что купил его в магазине. В связи с тем, что в ранее полученной ориентировке было указано о краже сотового телефона, ФИО3 снова спросил у ФИО1, не украл ли он обнаруженный у него сотовый телефон, на что тот снова пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он его приобрел в магазине. Обнаруженный сотовый телефон в присутствии понятых был у ФИО1 изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью: «... 25.15 29.01.2020г. Изъят сотовый телефон «Asus», imei ... (экран телефона имеет трещины), телефон в рабочем состоянии» у гр. ФИО1, ... г.р., .... Незаинтересованные лица: 1. ФИО4 /подпись/ 2. ФИО5 /подпись/ гр. ФИО1 /подпись/ старшина полиции ФИО3 /подпись/». По результатам проведенного мероприятия составлен протокол об изъятии вещей и документов от 29.01.2020г., в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомившись, расписались (т.1 л.д. 26-28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей Г. 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал магазины и аптеку, где в период времени с 12:20 час. до 14:24 час. 28.12.2019г. осуществлял покупки товаров, с помощью услуги моментального платежа «PayPass», подключенной к найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г.т. 1 л.д. 102-110);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России»..., открытой на имя ФИО6 за период времени с 12:20 час. до 14:24 час. 28.12.2019г., согласно которым в указанный период времени с помощью вышеуказанной банковской карты произведены покупки на общую сумму 8 013,02 руб. (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ножницы марки «Berlingo», крестовая отвертка марки «Patriot», изъятые 14.01.2020г. в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1, приобретенные им 28.12.2019г. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России»..., открытой на имя Г. (т. 1 л.д. 164-166);

- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28.12.2019г. в период времени с 12:20 час. до 14:24 час., использовав ее банковскую карту «Сбербанк» №****8282 совершило 18 покупок в разных магазинах на сумму 8 013,02 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 86);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признался в инкриминируемом ему деянии (т. 1 л.д. 93);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх. ... от 24.02.2020г.), согласно которому предоставлена информация по банковской карте ... – ФИО6, ... г.р., счет... открыт 04.06.2015г. в отделении ... –

<

...>. Согласно ответу на запрос по банковской карте в период времени с 12:20 час. до 14:24 час. 28.12.2019г., произведены операции на общую сумму 8 013,02 руб.

Вещественными доказательствами: копиями справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. за период времени с 12:20 час. до 14:24 час. 28.12.2019г., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 12.02.2020г. (т. 1 л.д. 155); ножницами марки «Berlingo», крестовой отверткой марки «Patriot», признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 18.03.2020г. (т.1 л.д.167).

По эпизоду в отношении потерпевшего Б.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у д. 3/16 по ул. Астрономическая Вахитовского районаг. Казани (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Asus», imei ..., ..., протокол об изъятии вещей и документов от 29.01.2020г.; копия коробки от сотового телефона марки «Asus», imei ..., ... (т. 1 л.д. 60-64);

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20:30 час. до 00:00 час. 18.01.2020г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 10 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. Отсутствие сотового телефона Б.. обнаружил, находясь у д. 3/16 по ул. Астрономическая Вахитовского районаг. Казань (т. 1 л.д. 9);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признался в инкриминируемом ему деянии (т. 1 л.д. 15).

Вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «Asus», imei ..., ...; протоколом об изъятии вещей и документов от 29.01.2020г.; копией коробки от сотового телефона марки «Asus», imei ..., ..., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 10.02.2020г. (т. 1л.д. 68).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом дохода потерпевших по обоим преступлениям, причиненный им материальный ущерб, суд признает значительным, кроме того, данный факт подсудимым ФИО1 и его защитником, а также иными участниками уголовного судопроизводства не оспаривался.

Ежемесячный доход потерпевшей Г. составляет около 20 000 руб. в месяц, ущерб в размере 8 000 руб. для нее является значительным(т. 1 л.д. 86, 130-132).

Потерпевший Б.. является инвалидом 3 группы, ежемесячный его доход составляет 14 000 руб., который состоит из заработной платы и пенсии, нуждается в постоянном лечении.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон потерпевшего Б.., опровергаются показаниями самого потерпевшего, которые были даны им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниями свидетеля Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые являются последовательными и подробными, оснований не доверять данным показаниям у суда также не имеется.

Суд относится критически к показаниям подсудимого данных им в ходе следствия и судебном заседании в части отсутствия умысла на кражу телефона потерпевшего Б. поскольку данная позиция избрана им для избежания наказания и также опровергается его чистосердечным признанием по данному эпизоду.

Доводы подсудимого о том, что он предпринимал попытки по возврату телефона потерпевшего Б. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд также относится к ним критически, поскольку до задержания подсудимого, прошло более 10 дней с момента совершения преступления и похищенный телефон находился при нем.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Б. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по уголовному делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Г..) - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б..) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующего по предыдущему месту отбывания наказания и правоохранительными органами, имеющего судимость, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом учитывается чистосердечные признания вины по двум эпизодам преступления и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, полное признание вины по эпизоду в отношении потерпевшей Г.., частичное признание вины по эпизоду в отношении потерпевшего Б. наличие 2 малолетних детей (со слов), способствование в расследовании преступления по двум эпизодам преступления, возмещение причиненного ущерба, путем возврата, похищенного по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, а также состояние его здоровья и его близких родственников, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство совершение ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости, осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014г. (п. 3) наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Срок задержания и нахождения подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок наказания.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. За потерпевшей Г. необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

копии справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Г. за период времени с 12:20 час. до 14:24 час. 28.12.2019г., находящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

ножницы марки «Berlingo», крестовую отвертку марки «Patriot», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО8» УМВД России по г. Казани – уничтожить;

возвращенный потерпевшему сотовый телефон марки «Asus», imei ..., ..., ..., - оставить по принадлежности ФИО7;

копию коробки от сотового телефона марки «Asus», imei ..., находящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов