Дело №

УИД: 24RS0№-24

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2023 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гриб Д.А.,

с участием государственного ФИО8,

подсудимой ФИО3,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Алёны ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, работающей без официального трудоустройства штукатуром-маляром (со слов), проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в 

<

адрес> совместно с полицейским отделения (патрульно-постовой службы полиции) отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.39 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сообщением от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> двое мужчин угрожают ей убийством, и руководствуясь п.п. 2, 3, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений а также лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибыли к указанной квартире, дверь в которую им открыла ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент у ФИО3 будучи недовольной законными действиями полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, прибывшего по указанному адресу в связи с поступившим от нее сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 07.39 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, взяла в руки обувную ложку и замахнулась ею для нанесения удара полицейскому отделения (патрульно-постовой службы полиции) отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 После этого, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дала находившейся около нее и принадлежащей ей собаке породы «Ротвейлер», склонной в силу своей породы к проявлению агрессии по отношению к людям и используемой в качестве охранной собаки, неоднократные команды голосом и жестами к нападению на полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, после получения которых собака бросилась в сторону полицейского Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего таких возражений также не поступило. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО3, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья. 

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Как усматривается из представленного материала уголовного дела ФИО3 не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предоставление своей квартиры сотрудникам полиции для проведения осмотра места происшествия таковым являться не может. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО3, ослабило ее контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом с положительной стороны, искренне раскаявшейся в содеянном, высказавшей стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применены быть не могут.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО3 дохода, её имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. 

В соответствие с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании морального вреда в полном объеме, исходя при этом из степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом формы вины осужденной, ее материального положения, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН / КПП 

<

***> / 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>) р/с 03100643000000011900-номер казначейского счета к/с 40102810245370000011-номер единого казначейского счета БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 18811603132010000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: собаку оставить у осужденной, обувную ложку – уничтожить, доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО11 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова