Дело № 1-134/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 11ноября2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, судимого:

1) 12 сентября 2013 г. Мишкинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 29 сентября 2014 г. Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 12 сентября 2013 г.; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 12 сентября 2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; освобождённого 31 мая 2019 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года около 04.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества приехал на велосипеде к ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Оставив велосипед около ограды вышеуказанного дома, через незапертые двери он прошёл в ограду дома, где обнаружил музыкальный центр в комплекте с пультом марки «LG» («ЭлДжи»), бутылку водки «Мороша», емкостью 0,5 литра, а также продукты питания в виде мяса курицы, винограда, абрикосов, долек арбуза, которые ФИО1 решил тайно похитить, и с этой целью умышленно, из корыстных побуждений приготовил для последующего хищения музыкальный центр в комплекте с пультом марки «LG» («ЭлДжи») общей стоимостью в комплекте 1500 руб., положив его в мешок, найденный им в ограде дома Потерпевший №1 и ценности для потерпевшей не представляющий, бутылку водки «Мороша», емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 руб., положив её в полиэтиленовый пакет, найденный им в ограде дома Потерпевший №1, и ценности для потерпевшей не представляющий, а также продукты питания в виде мяса курицы, винограда, абрикосов, долек арбуза, ценности для потерпевшей не представляющих, положив их в два полиэтиленовых пакета, найденные им в ограде дома Потерпевший №1 и ценности для потерпевшей не представляющие, после чего, вынес мешок с находящимся в нём музыкальным центром в комплекте с пультом марки «LG» («ЭлДжи») за ограду дома Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 июля 2020 года около 04.30 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, с целью хищения, умышленно, незаконно через незапертые двери проник внутрь дома Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений попытался похитить мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), стоимостью 12999 руб., принадлежащий Потерпевший №1, однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, в связи с тем, что его умышленные, корыстные противоправные действия были пресечены проснувшейся Потерпевший №1, которая высказала ФИО1 требования прекратить свои преступные действия.

В продолжение, своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 26 июля 2020 года около 04.30 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, осознавая, что его действия стали носить явный и очевидный характер для Потерпевший №1, вышел из дома в ограду, и умышленно, с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, взял в руки приготовленные им ранее полиэтиленовый пакет с бутылкой водки «Мороша», два полиэтиленовых пакета с продуктами питания, затем вышел за ограду дома Потерпевший №1, где взял в руки приготовленный им ранее мешок с находящимся в нём музыкальным центром в комплекте с пультом марки «LG» («ЭлДжи») и попытался скрыться с места преступления на велосипеде, однако его открытые, умышленные, преступные, корыстные действия вновь были пресечены Потерпевший №1, которая выбежав из дома за ограду, при помощи физической силы забрала у ФИО1 принадлежащие ей мешок с находящимся в нём музыкальным центром в комплекте с пультом марки «LG» («ЭлДжи») и два полиэтиленовых пакета с продуктами питания. Осознавая, что его преступные действия пытаются пресечь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью скрыться с места преступления с открыто похищенным им имуществом и завладеть им, продолжая удерживать в руках похищенные полиэтиленовый пакет с бутылкой водки «Мороша», стоимостью 250 руб., принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В случае доведения своих умышленных, корыстных действий до конца, ФИО1 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 14749 руб. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 250 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-79, 82-83, 95-98), где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что 14 июля 2020 г. он приехал в Адрес Обезличен на работу разнорабочим в ООО «Лесные технологии», работал и проживал на базе ООО. 25 июля 2020 г. в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по Адрес Обезличен, увидел, что в этом доме отмечали праздник, жарили мясо, распивали спиртное, ворота дома были открыты. Вернувшись на базу и выпив спиртное, 26 июля 2020 г. около 04 ч., находясь в состоянии опьянения, решил совершить хищение чего-нибудь из дома по Адрес Обезличен, посчитав, что все уже спят, и, возможно, в доме или на улице оставлены продукты питания и спиртное, которое он возьмёт себе и употребит, и ещё что-нибудь, что можно будет продать. Он взял велосипед работодателя ФИО11 и подъехал на нём к вышеуказанному дому. Велосипед он поставил около ворот дома, а сам зашёл во двор через незапертые ворота. Во дворе под навесом стояли столы, на которых были фрукты, мясо, спиртное. В шкафу, расположенном во дворе дома, он нашёл 3 пакета, в один из которых он положил мясо курицы; в другой пакет фрукты: арбуз нарезанный, абрикосы и что-то ещё; в другой пакет он положил бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра, и приготовленные 3 пакета поставил на скамейку. Сколько было мяса и фруктов по весу, он не знает. Затем он заметил на шкафу во дворе дома музыкальный центр чёрного цвета, марку не помнит, который он так же решил похитить, и в последующем продать кому-нибудь. Музыкальный центр с 2 колонками и пультом он положил в находящийся во дворе большой белый мешок из-под угля, который предварительно вывалил около мангала. Мешок с музыкальным центром вынес за ворота, и решил зайти в дом и похитить что-нибудь оттуда. Двери в дом были не заперты, и, пройдя прямо по коридору, он увидел спящую ранее ему незнакомую женщину, около которой на кровати лежал мобильный телефон, который он хотел похитить, стал медленно к нему тянуться, чтобы не разбудить женщину, но не успел его взять, так как женщина проснулась и схватила его за руку. Если бы женщина не проснулась, он бы совершил хищение мобильного телефона. Женщина стала спрашивать кто он такой, что тут делает, и он, испугавшись, что его обнаружили, быстро вышел из дома на улицу, взял 3 пакета с продуктами, которые он подготовил, выбежал на улицу, где взял приготовленный мешок с музыкальным центром. Он хотел уехать на велосипеде к себе на базу, но женщина выбежала за ним и вырвала у него из рук мешок. Он стал уезжать от данного дома на велосипеде, но женщина бежала за ним, говоря, чтобы он оставил её имущество, затем догнала, стала вырывать пакеты, громко кричать и звать на помощь. Он стал говорить женщине, чтобы она не кричала, тянул пакеты в свою сторону, а она – в свою, каких-либо угроз в её адрес не высказывал. В этот момент женщина рукой поцарапала ему лицо, и ей удалось забрать у него 2 пакета. У него в руках остался пакет с бутылкой водки, и пока женщина убирала пакеты на землю, он уехал от неё на базу. Приехав на базу, он похищенную им бутылку водки выпил с одним из рабочих, о том, что он её похитил, он никому не сказал. Употребив спиртное, он пошёл спать в отдельно стоящий вагончик на территории базы, проснулся около обеда того же дня, вышел на улицу и увидел, что на базу приехала женщина, у которой он пытался похитить имущество, с ней были двое мужчин. Она, увидев его, закричала, что это он совершил кражу. Он, испугавшись ответственности, убежал в лес. Если бы эта женщина в доме не проснулась, он бы совершил хищение всех продуктов питания, музыкального центра и мобильного телефона. В настоящий момент он осознает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы преступление не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия (л.д.40-44, 45-48) следует, что она проживает по адресу: Адрес Обезличен, со своей семьей. 25 июля 2020 г. они отмечали свадьбу сына во дворе своего дома. Около 04.00 ч. легли спать, ворота, ведущие во двор дома, на засов не запирали, просто прикрыв их, двери в дом также были открыты. Во дворе дома остались накрытые столы, на них стояли фрукты, мясо, спиртное. Под навесом на шкафу стоял частично неисправный музыкальный центр чёрного цвета марки «LG». Она легла спать в комнате дома на диван, положив рядом принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе синего цвета. 26 июля 2020 г. около 04.30 ч. она проснулась от шороха и увидела около своей кровати незнакомого мужчину, высокого роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, на вид около 35-40 лет, который тянулся к её телефону. Она схватила его за руку, он её вырвал и стал говорить, чтобы она дальше спала, а сам быстрым шагом пошёл из дома. Она сразу же пошла за ним, стала спрашивать кто он такой и зачем пришёл в чужой дом, но мужчина не реагировал, по поведению и запаху было понятно, что он пьян. Когда они вышли на улицу, мужчина подбежал к лавочке около стола и схватил 3 пакета, один со спиртным, один с фруктами, один с мясом, сложенные им заранее в её же пакеты. Затем мужчина побежал с пакетами за ворота, она побежала за ним. Выйдя за ворота дома, она увидела, как он садится на велосипед, держа в руках 3 вышеуказанных пакета и ещё мешок белого цвета, в который ранее был насыпан уголь для мангала, что было в мешке, она не видела. Она побежала к нему, стала говорить, чтобы он поставил её имущество на место и уходил, стала вырывать пакеты и смогла забрать мешок, в котором как она позже увидела, находился её музыкальный центр. Пока она ставила данный мешок, мужчина начал движение на велосипеде, она побежала за ним, догнав его, снова стала вырывать пакеты у него из рук, при этом, пока пыталась вырвать пакеты, поцарапала ему лицо. Чтобы привлечь чье-нибудь внимание, так как пакеты она у него из рук вырвать не могла, она кричала и звала на помощь, мужчина сказал, чтобы она не кричала, слов угрозы и физической расправы в её адрес не высказывал. В какой-то момент ей удалось вырвать из его рук 2 пакета с мясом и фруктами, и мужчина уехал с одним пакетом, в котором находилась одна бутылка водки объемом 0,5 литра «Мороша». С отобранными пакетами она пришла домой, и рассказала родственникам о произошедшем. Затем 26 июля 2020 г. около 12 ч. она с ФИО7 и ФИО8 поехали на территорию бывшей фермы, недалеко от села, где изготавливают уголь, и там стали спрашивать про мужчину, описывая его внешность. Ей сказали, что его зовут Сергей, но где он находится никто не знал, в ходе беседы из вагончика на территории базы вышел мужчина, который совершил хищение, о чём она сразу сообщила родственникам, они стали звать его, чтобы поговорить, но он, видимо, испугался и побежал в сторону леса. ФИО7 и ФИО8 побежали за ним, но догнать не смогли, и тогда она решила обратиться в полицию. Позже ей стало известно от работника базы, что мужчину зовут ФИО1, и что он приехал на заработки из Адрес Обезличен. Сколько продуктов осталось на утро после празднования она точно сказать не может. Музыкальный центр в комплекте: основная часть, 2 колонки и пульт, был приобретен около 10 лет назад, в настоящий момент с учётом эксплуатации и частичной неисправности оценивает его в 1500 руб. Мобильный телефон был приобретён 02 февраля 2020 г. в рассрочку за 12999 руб., повреждений он не имеет, и в настоящий момент она оценивает его в эту же сумму. Во время совершения преступления мужчина ей не угрожал расправой, не применял к ней никакого насилия.

Из показаний свидетеля ФИО6 в период предварительного следствия (л.д.52-54) следует, что она проживает по адресу: Адрес Обезличен. 26 июля 2020 г. около 04.30 ч. она находилась дома, проснулась от крика женщины на улице, которая звала на помощь. Она узнала голос Потерпевший №1, и, выглянув в окно, увидела в переулке на дороге по Адрес Обезличен, Потерпевший №1, которая бежала за каким-то мужчиной, ехавшим впереди Потерпевший №1 на велосипеде. Потерпевший №1 у мужчины из рук что-то вырвала, что именно ей было не видно из-за расстояния. Кто был данный мужчина она не знает. Чуть позже Потерпевший №1 ей рассказала, что этот мужчина работает на базе, где жгут уголь, что он рано утром 26 июля 2020 г. пришёл к ней во двор и похитил продукты, которые ей удалось забрать, а также хотел украсть телефон, но она ему помешала.

Из показаний свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия (л.д.55-57) следует, что 25 июля 2020 г. он находился на свадьбе у своих родственников по адресу: Адрес Обезличен. Домой со свадьбы он уехал в начале 01 часа 26 июля 2020 г. 26 июля 2020 г. около 11 ч. ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что рано утром неизвестный мужчина проник в дом, пытался похитить телефон, музыкальный центр, продукты питания, спиртное, и что большую часть она у мужчины забрала. После чего он приехал к ней, и вместе с Потерпевший №1 и ФИО8 они поехали на бывшую ферму в Адрес Обезличен искать мужчину, который проник в дом Потерпевший №1. У работников на базе они спрашивать про мужчину, внешность которого описала Потерпевший №1. Им сказали, что мужчину зовут ФИО1, что его с ночи никто не видел. Во время разговора с работниками, из вагончика вышел мужчина, рост около 180 см., коротко стриженный, волосы русые, одет в футболку темно-зелёного цвета, брюки камуфляжные, и Потерпевший №1, увидев его, крикнула, что это он совершил хищение. Мужчина в это время потихоньку стал от них отходить, они ему говорили, чтобы он подошёл поговорить, но он ничего им не отвечал и побежал в сторону леса. ФИО8 побежал за ним, но догнать его не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (л.д.58-60) следует, что он работает без официального трудоустройства в Адрес Обезличен в ООО «Лесные технологии» в качестве разнорабочего вместе со своим знакомым ФИО1. 25 июля 2020 г. он Леоновича на территории базы не видел, лёг спать около 22 часов, уходил ли он ночью, он не знает. 26 июля 2020 г. около 08 ч. Леонович был на территории, в домике употреблял спиртное. Проснулся ФИО9 от разговоров, на базу приехало 3 ранее незнакомых ему людей, 2 мужчин и женщина. Женщина стала описывать внешность человека, пояснив, что он проник в дом и совершил хищение. Под описание подходил только ФИО1. В ходе разговора Леонович пришёл на территорию базы, женщина, увидев его, сразу его опознала, сказав, что это он, тогда находящиеся с ней мужчины стали просить его подойти к ним, но он, увидев их убежал, а они побежали за ним, но не поймали. О совершённом Леоновичем преступлении ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (л.д.61-63) следует, что он работает без официального трудоустройства в ООО «Лесные технологии» в Адрес Обезличен. 25 июля 2020 г. они с ФИО1 распивали спиртное, около 19.00 ч. он уснул, проснулся около 22.00 ч. ФИО1 в это время не было, он вернулся около 05 ч. утра и принёс с собой бутылку водки «Мороша», сказав, что был на свадьбе. Они выпили эту бутылку, и он уснул. Проснулся уже около 12 ч. 26 июля 2020 г. от того, что услышал голоса. На улице он увидел 3 неизвестных ему людей, которые стали спрашивать мужчину, по описанию похожего на Леоновича. Они также сказали, что мужчина был на велосипеде. На базе есть велосипед начальника, на котором он им разрешает ездить в магазин в село. Люди сказали, что этот мужчина ночью около 04 часов пытался украсть телефон, музыкальный центр, продукты. Во время разговора они увидели Сергея, идущего в их сторону, женщина, увидев его, указала на него рукой, сказав, что это именно он совершил кражу, неизвестные ему мужчины пошли в сторону Сергея, желая с ним поговорить, а он, увидев их, побежал от них в сторону леса. Позже приехали сотрудники полиции и нашли его. О том, что Леонович что-то украл или хотел украсть, он ему не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия (л.д.64-65) следует, что он работает в качестве мастера леса в ООО «Лесные технологии», расположенной на бывшей ферме в 1,5 км. юго-восточнее Адрес Обезличен. С 14 июля 2020 г. без официального трудоустройства в ООО работает ФИО1. 25 июля 2020 г. в дневное время он видел ФИО1 на работе, он был трезв. На территории базы, где они изготавливают уголь, у него находился велосипед «Forward» серо-оранжевого цвета, которым иногда пользуются работники. 26 июля 2020 г. около 12 ч. на базу приехали односельчане- двое мужчин и женщина, которые стали спрашивать, работает ли у него мужчина высокого роста, коротко стриженый, худой, и как его зовут. Под описание подходил только ФИО1. Когда женщина увидела выходящего из стоящего недалеко от дома вагончика Леоновича, который был в состоянии опьянения, она его узнала. Мужчины стали просить его подойти, но он резко побежал в сторону леса, а мужчины за ним, но не догнали. Позже женщина рассказала ему, что Леонович около 05 ч. утра проник в дом и пытался украсть телефон, музыкальный центр, продукты, но она смогла их забрать, он забрал только спиртное, уехав на велосипеде. По описанию велосипед принадлежит ему, в настоящий момент велосипед «Forward» находится у него, и он готов его добровольно выдать.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 26 июля 2020 г. (л.д.6) 26 июля 2020 г. около 04.30 ч. в Адрес Обезличен мужчина по имени Сергей совершил кражу музыкального центра, продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, и с применением насилия, пытался похитить её телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2020 г. с фото-таблицей (л.д.8-16), усматривается, что с участием Потерпевший №1 произведён осмотр Адрес Обезличен, в котором проживает потерпевшая, расположенном по Адрес Обезличен, осмотрен двор дома. Потерпевший №1 показала на столы под навесом, где находились фрукты, мясо, спиртное, которые неизвестный ей мужчина решил похитить и сложил продукты в 3 пакета, два пакета из которых она забрала, также Потерпевший №1 указала на музыкальный центр, который ей удалось вырвать из рук неизвестного мужчины, который он заранее положил в мешок, также Потерпевший №1 показала мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», который из дома пытался похитить неизвестный ей мужчина. В ходе осмотра были изъяты: музыкальный центр «LG» с пультом, 1 мешок, 2 пакета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2020 г. с фото-таблицей (л. д. 19-21) произведён осмотр территории базы ООО «Лесные технологии», расположенной в 1,5 км. юго-восточнее Адрес Обезличен. На данной базе временно проживал и работал ФИО1, осмотрено помещение, где ФИО1 ночевал. В ходе осмотра изъята пустая бутылка из-под водки «Мороша», объем 0,5 л.

Из справки (л.д.22) усматривается, что стоимость бутылки водки «Мороша» 0,5 л. составляет 250 рублей.

Согласно справки о стоимости имущества от 30 июля 2020 г. (л.д.23) рыночная стоимость музыкального центра марки «LG», приобретенного в 2010 году с учетом эксплуатации составляет 1500 руб.

Из протокола осмотра предметов от 01 августа 2020 г. и фототаблицы к нему (л.д.24-28) усматривается, что произведён осмотр бутылки из-под водки «Мороша», объемом 0,5 л., музыкального центра марки «LG», двух пакетов, 1 мешка.

Согласно протоколу выемки от 31 июля 2020 г. и фототаблицы к нему (л.д.32-35) усматривается, что свидетель ФИО11 добровольно выдал велосипед марки «Forward» серо-оранжевого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от 26 июля 2020 г. (л.д.70) ФИО1 добровольно собственноручно сообщил о том, что 26 июля 2020 г. около 04.30 ч. он попытался совершить кражу продуктов питания, сотового телефона, музыкального центра и алкоголя, принадлежащих Потерпевший №1, проживающей в Адрес Обезличен. В содеянном раскаивается, вину признал полностью.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства, в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании сам не отрицал своей причастности к грабежу, явился с повинной. Кроме того, его причастность и виновность в грабеже подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. А именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также в судебном заседании не установлено никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшей, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 26 июля 2020 г. около 4.30 ч. она проснулась от того, что незнакомый мужчина пытался взять лежащий возле неё телефон, и она пресекла его действия. Затем у неё на виду мужчина вышел из дома, взяв во дворе пакеты с продуктами, а за оградой дома ещё мешок с музыкальным центром. Она кричала ему, просила вернуть принадлежащие ей вещи, однако, Леонович не слушал её, продолжал совершать хищение принадлежащего ей имущества. Ей удалось забрать у Леоновича 2 пакета и мешок, пакет с бутылкой водки был им похищен. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями, оглашёнными в установленном законом порядке, неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 26 июля 2020 г. около 4.30 ч. она услышала на улице крики о помощи соседки Потерпевший №1, и в окно увидела, как та бежала за незнакомым мужчиной, который ехал на велосипеде чуть впереди её, и как Потерпевший №1 что-то вырвала из рук мужчины, а позднее Потерпевший №1 рассказала, что этот мужчина пытался украсть у неё вещи, продукты и телефон. Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 25 июля 2020 г. он был на свадьбе у родственников Потерпевший №1 в Адрес Обезличен, утром следующего дня ему позвонила хозяйка дома Потерпевший №1, сообщила о том, что незнакомый мужчина проник к ней в дом, пытался похитить её имущество и продукты питания, но она пресекла его действия. В дальнейшем он вместе с ней ездил на базу, где работал незнакомый мужчина, там попытались с ним поговорить, но он от них скрылся. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что утром 26 июля 2020 г. он с ФИО1 распивал спиртное – водку «Мороша», которую принёс Леонович, сказав при этом, что он был на свадьбе. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10 усматривается, что 26 июля 2020 г. в их присутствии Потерпевший №1 указала на Леоновича как на лицо, которое ограбило её утром указанного дня, который в их присутствии не стал с ними разговаривать, а скрылся в лес.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено и доказано, что ФИО1 совершил грабёж имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации незаконно против воли собственника проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда против воли собственника пытался завладеть чужим имуществом, его действия, носившие изначально тайный характер, стали носить открытый характер, так как были пресечены потерпевшей. ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшей, которая осознавала его преступные действия, направленные на завладение её имуществом, изъял из обладания потерпевшей имущество, ему не принадлежащие – музыкальный центр и продукты питания, часть из которых обратив в своё пользование и распоряжение (бутылку водки «Мороша»). В результате указанных действий подсудимый ФИО1 причинил собственнику – потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред. Дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: Адрес Обезличен является жилищем.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств не усматривается.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Согласно справкам из Мишкинской ЦРБ ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие которого подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.70). Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления (протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-79, 82-83, 95-98), суд не усматривает, поскольку он не представил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам следствия и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленные к этому моменту факты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. ФИО1 ранее два раза был осужден: один раз за тяжкое преступление и один раз за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры Мишкинского районного суда Курганской области от 12 сентября 2013 г. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и от 29 сентября 2014 г. (ч. 3 ст. 162 УК РФ), совершил тяжкое преступление (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), за которое осуждается к реальному лишению свободы. Приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 12 сентября 2013 г. ФИО1 был осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, однако приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 29 сентября 2014 г. условное осуждение было отменено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.76-79) и обвиняемого (л.д.82-83, 95-98), согласно которому ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и во время совершения грабежа находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего непогашенные судимости, не трудоустроенного, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, а также в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, а также именно такое наказание будет соразмерно содеянному, отвечать задачам уголовного производства и принципу справедливости.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, поэтому суду, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: музыкальный центр марки «LG», мешок белого цвета объёмом 50 кг., пакет зелёного цвета, пакет фиолетового цвета, бутылку из-под водки «Мороша объёмом 0,5 л., мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», – следует считать переданными потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Forward» – следует считать переданным ФИО11

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Андреева Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 7222 руб. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 29.09.2014 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.09.2014 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в вознаграждении адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 7222 руб.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: музыкальный центр марки «LG», мешок белого цвета объёмом 50 кг., пакет зелёного цвета, пакет фиолетового цвета, бутылку из-под водки «Мороша объёмом 0,5 л., мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Forward» – считать переданным ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова