Дело № 2-2603/2024

УИД 34RS0019-01-2024-007484-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 24 декабря 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 (далее по тексту также Заемщик) заключён кредитный договор № № ....), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей, под 13,90 % годовых сроком на 1826 дней. При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. 

26 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. 

В период пользование кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 7 октября 2024 года составляет 543 937,04 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 294 105,76 рублей, просроченные проценты – 27 607,65 рублей, причитающиеся проценты – 220 537,58 рублей, штраф за просроченный платеж – 1685,05 рублей. Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 19 февраля 2024 года по 7 октября 2024 года в размере 543 937,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878,74 рублей. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей, под 13,90 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, внесение платежей по графику, ежемесячный платеж – 6966,01 рублей, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца (л.д. 12-16).

19 ноября 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № 0001 к указанному выше договору, согласно которому размер следующего после заключения допсоглашения ежемесячного платежа установлен в сумме 15 069,28 рублей, каждого последующего – 9872,18 рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 17-19).

Выдача кредита произведена Банком путём перечисления денежных средств в размере 300 000,00 рублей на счёт Заёмщика № № .... (л.д. 9).

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 были переданы ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20, 32).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик предоставляет Банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору…

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика суду не представлено. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права заемщика.

21 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном взыскании просроченной задолженности (л.д. 33), которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 7 октября 2024 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 543 937,04 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 294 105,76 рублей, просроченные проценты – 27 607,65 рублей, причитающиеся проценты – 220 537,58 рублей, штраф за просроченный платеж – 1685,05 рублей (л.д. 7-8).

Суд принимает за основу данный расчёт, так как он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитования. При этом суд обращает внимание, что своего расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в установленный кредитным договором срок не производит погашение платежей, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования закона, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором, а значит, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № 48 от 7 ноября 2024 года следует, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878,74 рублей (л.д. 25).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № ....) от 19 сентября 2023 года за период с 19 февраля 2024 года по 7 октября 2024 года в сумме 543 937,04 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 294 105,76 рублей, просроченные проценты – 27 607,65 рублей, причитающиеся проценты – 220 537,58 рублей, штраф за просроченный платеж – 1685,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 года

Председательствующий В.А. Ветлугин