Дело № 2-363/20

23RS0037-01-2019-008643-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика Калашниковой А.В.

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 к Калашниковой Алле Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Калашниковой А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истцы ФИО3, ФИО2 и малолетняя ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в 

<

адрес> с 2004 года, а малолетняя ФИО6 с момента рождения в 2012 г. по настоящее время. Собственником 

<

...> является администрация МО г.Новороссийск. Истцы несут все расходы по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платёжными документами. Кроме истцов в квартире зарегистрирована ответчица Калашникова А.В. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.06.2019 г. установлено, что Калашникова А.В. в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2014 года по настоящее время. Её постоянным местом жительства является 

<

адрес> по ул. ФИО1 а. Новороссийска (лист 13 абз. 1 снизу). Факт не проживания Калашниковой А.В. в спорной квартире подтверждается справкой МУП «Городская квартирно-правовая служба» № 2002 от 20.11.2018 г., в которой указано, что Калашникова А.В. по данному адресу зарегистрирована, но не проживает. Заявлением от 14.05.2019 г., заверенным старшим УУП ОУУП и ПДН ОП Южного района УМВД России по г. Новороссийску, в котором указано, что Калашникова А.В. в 

<

адрес> не проживает с 2013 г. Справкой УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску от 13.07.2019 г. исх. № 49/4-10127, согласно которой Калашникова А.В. вместе с ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 51, 

<

адрес>. Актом обследования материально-бытовых условий от 24.05.2019 г., проведенный сотрудниками Управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При проведении обследования установлено, что в квартире проживает семья из 3-х человек: ФИО3 (мать) и дети ФИО2 и ФИО9

Поскольку Калашникова А.В. ещё в 2014 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 51, 

<

адрес>, в которой приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет препятствий в пользовании спорным жилым помещением, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами, в том числе в ступившими в законную силу решениями суда, соответственно, с учётом положений статьи 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», имеются основания для признания её утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта.

Просят признать Калашникову Аллу Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску снять Калашникову Аллу Валентиновну с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, приведя в дополнение, что при рассмотрении дела судьей Чановым Г.М., Калашникова заявила, что и она и истцы проживали в квартире и несли обязанности по оплате коммунальных услуг. Квартира по Набережной находится в совместной собственности супругов. В ходе судебного заседания у судьи Ивановой, Калашникова заявила, что квартира ей не нужна, имеется аудиозапись в подтверждение. Коммунальные услуги оплачивают истцы. При рассмотрении дела 2-2664/19 от 22.08.19г. судом установлено, что в квартире имеются вещи только Ч-вых. 

Ответчик Калашникова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она вселилась до 2014 года в квартиру, она купила мебель. Ее дочь и внук выгоняют. Она впустила дочь и внука после развода. С мужем она не живет, они в разводе. Истцы в квартире по 

<

адрес> не проживают, они живут в 3-х комнатной квартире. Внук приходит кормить только попугая. Ключи от квартиры у нее есть, там ее личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника, посуда. Находиться в квартире она не может, так как у них конфликт. Она раньше оплачивала коммунальные услуги, затем платила дочь, последний год оплачивает она в своей части. В феврале 2014 года дочь сказала, что будет работать и оплачивать коммунальные услуги, квартиры на 

<

адрес> у нее никогда не было.19.07.2019г. она развелась с мужем, так как муж ее дочери ФИО10 душил ее мужа. Так же к нему приходили с обыском, так как внук обвиняет ее в краже. Квартира принадлежит бывшему мужу, они на момент приобретения были в браке, но деньги были мужа на ее приобретение. Квартира на 

<

адрес> ее единственное жилье. 

Представитель ответчика ФИО5 так же возражал против удовлетворения иска, поскольку Калашникова несет бремя содержания по квартире, в квартире находятся ее личные вещи, мебель, бытовая техника. В ходе досудебной подготовки Калашникова спрашивала у внука- почему она не могла попасть в квартиру, внук пояснил, что спал и не слышал. Это ее единственное жилье. Калашникова является инвалидом. 

Третье лицо -отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Новороссийска и АМО г.Новороссийск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, 21.07.2004г. администрацией Муниципального образования г.Новороссийск с ответчиком Калашниковой А.В. заключен договор временного пользования квартиры по адресу: 

<

адрес>.

14.07.2013 г. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2013 г. по делу № 2-1719/13 собственником жилого помещения с ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 1482. Согласно п. 3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи 1) ФИО3 – дочь; 2) ФИО2 – внук; ФИО11 (в последующем ФИО10) Мария Дмитриевна - внучка.

Калашникова А.В. в 2014 году выехала из спорной квартиры в другое место жительства - в квартиру мужа по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО1, 51, 

<

адрес>, где проживала со своим мужем ФИО7

19.07.2019г. брак между Калашниковой А.В. и ФИО8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №702685 от 19.07.2019г.

Истцы, в обоснование доводов иска о признании Калашникову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаются на то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет препятствий в пользовании спорным жилым помещением, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Между тем, с доводами истцов суд не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Понятия временного отсутствия Законодателем в ЖК РФ – не определено.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, от единственного жилого помещения – спорной квартиры ответчик Калашникова А.В. не отказывалась, несла и в настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. От обязанностей по договору социального найма, предусмотренных для членов семьи нанимателя – она также не отказывалась и имеет желание оплачивать за коммунальные услуги. В квартире находятся ее личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника, посуда.

Судом установлено, что между истицами и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, пользование квартирой для ответчика не представляется возможным.

Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с дочерью и внуками. 

Однако, сами по себе неприязненные отношения, и как следствие временное отсутствие в квартире- не являются основанием для признания Калашниковой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При этом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцами суду не было представлено достоверных доказательств, что ответчик Калашникова А.В. добровольно оставила квартиру и поселилась в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель. 

Ответчик Калашникова А.В. как не имела, так и не имеет в собственности иного своего жилья и в настоящий период.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты- отношения к данному спору не имеют.

Регистрация Калашниковой А.В., как нанимателя по адресу спорной квартиры и отсутствие сведений о наличии у нее другого жилья, также свидетельствуют о том, что она не выбывала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. 

Таким образом, снятие Калашниковой А.В. с регистрационного учета, приведет к нарушению ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 к Калашниковой Алле Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий ПОДПИСЬ М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 г.