Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего судьи Просолова В.В., 

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Управлению федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве собственности выданного 05.11.1997г. принадлежит квартира расположенная по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>.

Однако 25.01.2017г. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило ФИО2 совладельцу указанной квартиры, об отказе в государственной регистрации имущества в связи с тем, что согласно ответа ГУПС БТИ установлено, что имеется информация о наложении ареста на имущество, на основании постановления ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда на основании, которого выдан исполнительный лист, фактически исполнено в полном объеме, что подтверждается копией письма ПАО Банк Форум от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист с отметкой об его исполнении в августе-сентябре 2013 года был направлен в адрес Балаклавского районного суда г. Севастополя, несмотря на это арест, наложенный на мое имущество не снят.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменных пояснениях просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4

Согласно информации ГУПС «БТИ» в материалах инвентаризационного дела ГУП г.Севастополя «БТИ» на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, имеются сведения о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на основании постановления ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе. Указанное постановление выдано в соответствии с исполнительным листом № от 23.02.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно письму от 06.08.2013г. направленному ПАО «Банк Форум» ФИО1, банком было предложено исполнить все обязательства по имеющимся договорным обязательствам с целью прекращения исполнительного производства.

Как следует из представленных истцом квитанций, им были совершены следующие платежи, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 5000$ США, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1820 гривен, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 19 440 $ США, ДД.ММ.ГГГГ 1868,60 гривен. Таким образом, истцом была выплачена сумма, указанная в письме ПАО «Банк Форум» от 06.08.2013г.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ВП№ исполнительное производство по исполнительному листу № выданному 23.02.2012г. окончено.

Кроме того в исполнительном листе № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист исполнен. 

Согласно ответу УФССП России по городу Севастополю от 14.03.2017г. в Базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России, исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении в Отделе не находится, аресты (ограничения, обременения) должностными лицами не накладывались. 

Учитывая, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ВП№ исполнительное производство по исполнительному листу № выданному 23.02.2012г. окончено, в Базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России, исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении в Отделе не находится, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением ОГИС Балаклавского РУЮ г.Севастополя от 01.08.2012г., по исполнительному производству №, квартиру расположенную по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> от ареста.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

Судья В.В. Просолов