77RS0019-02-2025-009877-28 

2-4958/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/25 по иску ООО «Тантос» к ФИО1, ООО «Инстал Сервис» о взыскании задолженности по договору поручительства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тантос» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, к ответчикам ФИО1, ООО «Инстал Сервис» о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 27 ноября 2022 года по 6 октября 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 августа 2022 г. между ООО «Тантос» (далее - Поставщик) и ООО «ИНСТАЛ СЕРВИС» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № ИС-1 (далее по тексту — Договор поставки), согласно которого Поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно условиям договора поставки Поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности (далее Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара (п. 2.3 Договора Поставки).

В ходе взаимодействия сторон по состоянию на текущую дату у Покупателя сформировалась перед Поставщиком задолженность в размере сумма, что подтверждается Актом сверки со стороны Поставщика. 

Исполнение обязательств ООО «ИНСТАЛ СЕРВИС» было обеспечено поручительством ФИО1, с которым подписан договор поручительства № ИС-2 (далее по тексту — Договор поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки.

При несоблюдении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора). 

Истец ООО «Тантос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ООО «Инстал Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 04 августа 2022 г. между ООО «Тантос» (далее - Поставщик) и ООО «ИНСТАЛ СЕРВИС» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № ИС-1 (далее по тексту — Договор поставки), согласно которого Поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно условиям договора поставки Поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности (далее Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара (п. 2.3 Договора Поставки).

В ходе взаимодействия сторон по состоянию на текущую дату у Покупателя сформировалась перед Поставщиком задолженность в размере сумма, что подтверждается Актом сверки со стороны Поставщика. 

Исполнение обязательств ООО «ИНСТАЛ СЕРВИС» было обеспечено поручительством ФИО1, с которым подписан договор поручительства № ИС-2 (далее по тексту — Договор поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств оплаты задолженности в размере сумма ответчики в материалы дела не представили, представленный истцом расчет задолженности не оспорили, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки при несоблюдении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая все обстоятельства дела, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до сумма, считая заявленную истцом сумму неустойки сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи в размере сумма снизить и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Инстал Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Тантос» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки № ИС-1 от 04.08.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья фио