ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Болотовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 23 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и за действиями ФИО1 не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «HP Pavilion-g6» в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа составляет 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании путем подачи письменного заявления заявил и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, подсудимый возместил материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, загладил причиненный моральный вред, принеся свои извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что загладил причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного, и моральный вред, принеся извинения, принятые потерпевшим.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката Болотовой И.А., поддержавшей позицию ФИО1, и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя Тверитнева А.К., полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить ноутбук в корпусе черного цвета марки «HP Pavilion-g6-2317 sr (HD) AMD A6-4400M (2/7)/6144/500AMD HD 7670 2 Gb/DVD-SMulti, с зарядным устройством законному владельцу, а с учетом его фактической передачи потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.69) - считать возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства ноутбук в корпусе черного цвета марки «HP Pavilion-g6-2317 sr (HD) AMD A6-4400M (2/7)/6144/500AMD HD 7670 2 Gb/DVD-SMulti, с зарядным устройством возвратить законному владельцу, а с учетом его фактической передачи потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.69) - считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Куделин