<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело №2-3878/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное истцом транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 179 252,04 рубля, расходы на проведение которого возмещены истцом, также истец возместил потерпевшему расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 184 252,04 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 885,4 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом извещалась повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых сложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованное АО «Сбербанк Лизинг» в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая №, г.р.з. №, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика не застрахована по системе ОСАГО (л.д. 22, 23).

Согласно представленным счету, заказ-наряду, акту выполненных работ ООО «Луидор-Гарант НН» фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 179 252,04 рубля, оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). 

АО «АльфаСтрахование» возмещены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, оставленные последней без ответа (л.д. 35, 36). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д. 37, 38). 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 184 252,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 885,4 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала ущерб в размере 184 252,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,4 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья Балашихинского 

городского суда Московской области В.В. Пономарёва