Дело № 2- 7 -2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

21.10.2018 года около 01 часа в туалете ресторана «Корона», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 нанесла ФИО4 не менее одного удара по лицу причинив легкий вред здоровью.

21.10.2018 года около 03 часов около кафе «Мистер Бургер», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 нанесла ФИО4 не менее пяти ударов по телу причинив телесные повреждения, с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 31.10.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115 ч.2 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. ФИО4 разъяснено, что она вправе обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 115 ч.1 УК РФ в мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино.

Дело инициировано иском ФИО4, просит взыскать с ФИО5 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3702 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в результате действий ответчика ей был причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем она находилась на стационарном лечении. До настоящего времени она испытывает головную боль, ей необходимо проходить лечение и наблюдение у специалистов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО1 Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в связи с полученной травмой она была вынуждена обратиться к 

<

данные изъяты>, которые ей также назначили ей лечение. Кроме того, в результате нервного потрясения она не могла спать, в связи с чем ей были прописаны 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требовании поддержал и просил удовлетворить, поскольку виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она ФИО4 ударов не наносила, вреда здоровью не причиняла. Напротив, ее бывший муж ФИО6, с которым была ФИО4, избил ее и повредил ее имущество, а также избил ее знакомую, которая пыталась ее защитить. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2018 года около 01 часа в туалете ресторана «Корона», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 нанесла ФИО4 не менее одного удара по лицу причинив легкий вред здоровью. 21.10.2018 года около 03 часов около кафе «Мистер Бургер», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 нанесла ФИО4 не менее пяти ударов по телу причинив телесные повреждения, с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт причинения ФИО4 легкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1700, объяснениями истца ФИО4, свидетелей ФИО15 допрошенных в судебном заседании.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что когда она зашла в туалет ресторана «Корона», то увидела там ФИО2 Последняя схватила ее рукой за волосы и ударила головой об дверь туалета, от удара она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что у нее все лицо в крови. Ей была вызвана «скорая помощь», после чего ее доставили в Шебекинскую ЦРБ, где после осмотра отпустили домой. После этого она вместе с ФИО6 пошли в ОМВД Шебекинского района и г.Шебекино для дачи пояснений. Затем они пошли в ресторан «Корона», чтобы оплатить счет. Когда возвращались домой, то возле по кафе «Мистер Бургер» снова увидели ФИО2, которая находилась на другой стороне проезжей части. ФИО2 позвала к себе ФИО6, а когда тот подошел к ней, перебежала проезжую часть, сбила ее с ног и стала избивать ее руками и ногами. Подруги ФИО2 в это время удерживали ФИО6, чтобы он не мог ей помочь. После того, как ФИО6 оттащил ФИО2 она позвонила ФИО16 рассказала о случившемся о попросила позвонить в полицию.

Из пояснений свидетеля ФИО17 опрошенной в судебном заседании 19.12.2018 года следует, что она в ночь с 20 на 21 октября 2018 года находилась вместе с ФИО4 и ФИО6 в ресторане «Корона». ФИО4 вышла в туалет и долго не возвращалась. Она пошла посмотреть, что произошло. Когда она подошла к туалету, то из него выходила ФИО2 Через открытую дверь она увидела лежащую на полу ФИО4 в крови. Она спросила у ФИО2, что она ли ударила ФИО4, на что та ответила утвердительно. После случившегося ФИО4 отвезли сотрудники «скорой помощи» в Шебекинскую ЦРБ, откуда они вместе пошли в полицию. После дачи объяснений она поехала домой. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 и сказала, что на нее опять напала ФИО2 и попросила вызвать полицию. Она сразу же поехала к ФИО4 к кафе «Мистер Бургер», где находились ФИО4, ФИО6 и ФИО2 Последняя провоцировала их на драку, оскорбляя и угрожая ФИО4 В это время мимо шел наряд ППС, и все разошлись без дачи письменных объяснений.

Из пояснений свидетеля ФИО18 опрошенного в судебном заседании 19.12.2018 года следует, что 21.10.2018 года он вместе с ФИО4 и ФИО19 находился в ресторане «Корона». Как наносились удары он не видел. Когда он пришел в туалет, то увидел ФИО4, которая была в крови. ФИО4 пояснила ему, что ее ударила ФИО2 После это ФИО4 отвезли в Шебекинскую ЦРБ, где отпустили домой. После этого они пошли в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино для дачи пояснений, а затем вернулись в ресторан, чтобы оплатить счет. По пути, домой возле кафе «Мистер Бургер», они вновь увидели ФИО2 с подругами. ФИО2 позвала его к себе через дорогу. Немного поскандалив, ФИО2 перебежала дорогу и стала бить руками и ногами ФИО4 Его в это время держали ее подруги. После того как он от них освободился, он разнял ФИО2 и ФИО4

Не доверять показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их пояснения в судебном заседании соответствуют пояснениям, данных в ходе проверки, проведенной ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино. 

Из заключения специалиста № от 23.10-29.10.2018 года Шебекинского районного отделения ОГКУЗ «Белгородское бюро СМЭ» у ФИО4 имели место: 

<

данные изъяты> которые образовались не менее чем от одного травматическго воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 21.10.2018 года и которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой кратковременное его рассмтройство сроком, не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

<

данные изъяты> у ФИО4 образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 21.10.2018 года и не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Установленный диагноз «

<

данные изъяты>» при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался, т.к. ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, данное заключение дано экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО4, а также обследовании самой ФИО4 

Таким образом, факт причинения легкого вреда здоровью и побоев ФИО4 в результате виновных действий ответчика ФИО2 установлен в судебном заседании, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО4 возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения легкого вреда здоровью, а также побоев, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, моральный вред причинен истцу в результате умышленных действий ФИО2, которая в течение суток дважды причинила вред здоровью истца.

Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, по п.3 ст. 1083 ГК РФ у суда оснований не имеется.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, двух фактов причинения вреда здоровью, характера причинения вреда здоровью по первому факту (ударом головой об дверь), количества нанесенных ударов (не менее 5 ударов по второму факту), повлекших за собой 

<

данные изъяты>, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 125000 рублей.

Относительно взыскания расходов на оплату приобретенных лекарственных средств суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что после стационарного лечения ФИО4 находилась на амбулаторном лечении с 02.11.2018 года.

Как следует из представленной медицинской карты на имя ФИО4, в связи с полученной травмой врачом неврологом последней назначались следующие лекарственные средства 

<

данные изъяты>

Из представленных кассовых чеков следует, что ФИО4 приобретены: 29.10.2018 г. 

<

данные изъяты> стоимостью 944 руб., 02.11.2018 года 

<

данные изъяты> на сумму 495 руб., 13.11.2018 г. церепро стоимостью 948 руб.

Согласно сведениям о приеме ФИО4 в связи с полученной травмой посетила врачей офтальмолога и отоларинголога, которыми 30.10.2018 г. и 08.11.2018 г. назначены следующие лекарственные средства: «

<

данные изъяты> 

Из кассовых чеков следует, что ФИО4 приобрела 04.11.2018 г. 

<

данные изъяты> стоимостью 233 руб., 09.11.2018 г. 

<

данные изъяты> стоимостью 402 руб., 09.11.2018 г. «

<

данные изъяты> стоимостью 680 руб. 

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений, что данные расходы были понесены ФИО4 в связи с полученной травмой в результате удара ФИО2, и приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя при подготовке дела к слушанию, в трех судебных заседаниях, а также составления искового заявления, отсутствия возражений со стороны ФИО2 с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 расходы на лечение в размере 3702 руб., компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 149002 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 16.01.2019 года.

Судья Л. А. Туранова