2-1413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 28 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Смарт центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> в день. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 30 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В соответствии с пунктом № договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. В связи с чем, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем, определением суда на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ был отменен.

Принятые ответчиком ФИО1 обязательства не выполняются. Размер задолженности составил 80 182,56 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 182,56 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт центр» денежные средства в размере 80 182,56 руб., в том числе: 30 000, руб. основной долг, 50 182,56 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612,00 руб.

Представитель истца ООО «Смарт центр» С. в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. ФИО1 была направлена судебная повестка о явке на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ по известному суду адресу: 

<

адрес>. Данная повестка ФИО1 не вручена, так как ФИО1 по указанному адресу не проживает. Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась. В исковом заявлении место жительства ответчика указанно: 

<

адрес>. В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. № заказным письмом, была направлена копия искового заявления, приложенные к нему документы и копия определения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по адресу: 

<

адрес> данное письмо вернулось в 

<

адрес> городской суд, так как ФИО1 по извещениям для получения заказного письма в отделение почты не явилась.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмом копия искового заявления ООО «Смарт центр» о взыскании долга по договору займа, с извещением о дате и времени рассмотрения гражданского дела на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещалась судебной повесткой. Судебная повестка не доставлена, оставлено извещение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом были приняты меры для извещения ответчика ФИО1 по всем имеющимся в материалах дела адресам известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Срок действия договора займа: с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Процентная ставка по договору займа составляет в размере 

<

данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в пункте № настоящих индивидуальных условий, ежедневно до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемый «должник» а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

В действующем законодательстве не содержится запрета на передачу кредитором принадлежащего ему требования другим лицам.

Напротив, в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из пункта № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не являющимся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного участника ООО 

<

данные изъяты> прекращены полномочия генерального директора ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного участника ООО 

<

данные изъяты> изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО 

<

данные изъяты> на новое полное фирменное наименование ООО «Смарт центр».

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1, принятые обязательства по возврату займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение займа, заемщиком произведено погашение задолженности по процентам в размере 217,44 руб.

В момент подписания договора займа ФИО1 полностью согласилась с условием договора займа, а также с условием погашения займа, где имеются подписи заемщика ФИО1. 

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>»; факт возникновения у ФИО1 обязательств по погашению суммы основного долга по договору займа и процентов за его пользование займом. В судебном заседании также установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет в размере 30 000,00 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50 400,00 руб., из которой ФИО1 уплачено 217,44 руб., всего задолженность по процентам составляет в размере 50 182,56 руб. Данный расчет судом проверен, суд признает данный расчет правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму займа, ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа в размере 30 000,00 руб., задолженности по уплате процентов в размере 80 182,56 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 612,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр», находящегося по адресу: 

<

адрес>, (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 182,56 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 50 182,56 руб. -проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.