Дело № 2-1243/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-000695-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, об обязании включить в состав нанимателей жилого помещения, по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3, к ФИО4, к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав в обоснование заявленных требований, что она (ФИО2) является племянницей ФИО3, которой на праве найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, хоть и не зарегистрирована в указанном жилом помещении, но с даты предоставления указанной квартиры ФИО3 совместно с последней проживала в спорном жилом помещении, вела с ней совместное хозяйство, проживает также в настоящее время в данном жилом помещении. Указанное жилое помещение находится в ведении администрации городского округа «Город Калининград». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 ФИО2 осталась проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи за ФИО3 ФИО2 и ФИО3 до момента смерти последней проживали в спорной квартире в качестве одной семьи, вели общее хозяйство, оплачивали совместно коммунальные платежи, ухаживали друг за другом. В настоящее время ФИО2 использует спорное жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет. Вместе с тем, 13 января 2020 года ФИО2 была уведомлена администрацией городского округа «Город Калининград» о необходимости освободить указанное жилое помещение и передать ключи от квартиры наймодателю. Вместе с тем, ФИО2 вселена и проживала в спорном жилом помещении с согласия умершего нанимателя ФИО3 и приобрела право пользования им на законных основаниях. Полагает, что она (ФИО2) фактически является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения или может быть признана таковой в судебном порядке, а, учитывая иные обстоятельства и законность вселения в жилое помещение, она приобрела право пользования им и может быть признана нанимателем спорного жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, признать её приобретшей право пользования указанным жилым помещением, а также обязать администрацию городского округа «Город Калининград» включить ФИО2 в состав нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения № 1096 от 30 декабря 2014 года. 

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, к ФИО4, к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30 декабря 2014 года № 2212, в связи с расселением многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанного аварийным в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 02 декабря 2011 года № 2140 «Об отселении физических лиц из многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу». Между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО3 заключен договор социального найма № 1096 от 30 декабря 2014 года. Вместе с тем, ФИО3 в указанном жилом помещении длительное время не проживает. Согласно устной информации, поступившей в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ФИО3 умерла в 2017 году за пределами Калининградской области. Запись акта о смерти ФИО3 в архивах специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» отсутствует. По данным МУП «Альта» ФИО3 не захоронена на муниципальных кладбищах 

<

адрес>). Также отсутствует запись акта о смерти ФИО3 в отделе ЗАГС Ивацевичского райисполкома Брестской области. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО4 и ФИО2 Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу вселения ФИО4, ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя не обращалась. Администрацией городского округа «Город Калининград» в адрес ФИО4, ФИО2 направлены уведомления о необходимости в срок до 31 января 2020 года освободить указанное жилое помещение, передать ключи от жилого помещения в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов. Однако, ФИО4, ФИО2 до настоящего времени жилое помещение не освободили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО2 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

13 мая 2020 года определением Московского районного суда г. Калининграда на основании ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № 2-1243/2020 и гражданское дело № 2-1275/2020 года объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № 2-1243/2020. 

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что ФИО3 – это сестра мужа её мамы, приходится ей тётей. Ранее, с рождения, она с родителями, и с семьей тети проживала в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этот дом расселили, и им дали квартиры в доме по 

<

адрес>, в 2015 году. Она в этом же году вселилась в квартиру тёти, в качестве члена семьи, потому что ФИО3 на тот момент жила одна, она тяжело болела, страдала алкогольной зависимостью, нуждалась в уходе. ФИО2 в то время уже работала официанткой, и они с тётей жили на деньги ФИО2, то есть она содержала тётю, ухаживала за ней. В 2017 году тётя уехала в Белоруссию, сказав, что едет лечиться. Она с ней часто созванивалась. Последний раз по мобильному телефону тётя сказала, что хорошо себя чувствует. С 2017 года она тётю не видела, родственники из Белоруссии по телефону сообщили, что тётя умерла. С 2017 года она проживает в спорной квартире одна. Её мама – ФИО4 – иногда приходит в эту квартиру, там хранятся мамины вещи, но живет мама на съемной квартире. ФИО2 зарегистрирована в общежитии, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она не знает, что это за помещение, там её зарегистрировали какие-то знакомые, она не может пояснить, кто именно. При жизни ФИО3 не успела зарегистрировать её в спорной квартире как члена своей семьи, поскольку сильно пила, почти не выходила из дома, не хотела заниматься этим вопросом. 

Представитель истца-ответчика ФИО2 и третьего лица-ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенностей серии 39 АА № 2029969 от 15 марта 2020 года и серии 39 АА № 2029943 от 14 марта 2020 года, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они были вселены к нанимателю и вели общее хозяйство. ФИО3 считала ФИО2 своим родственником, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, полагал, что ФИО3 не прописала ФИО2 и не переоформила договор найма жилого помещения, из-за своего характера и состояния здоровья, но она признавала право ФИО2 на спорную квартиру, иначе не вселила бы её. Также пояснил, что доказательств смерти ФИО3 в настоящее время не имеется, но, если ФИО3 жива и находится в Белоруссии, то администрация не вправе выселять ее во время временного отсутствия. Считает, что иск администрации абсолютно бездоказательный, основан на домыслах.

Представитель ответчика-истца администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО6, действующая на основании доверенности № 71/дв от 03 апреля 2020 года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить иск администрации городского округа «Город Калининград». Дополнительно пояснила, что никаких оснований для признания ФИО2 членом семьи ФИО3 не имеется. ФИО2 въехала в спорное жилое помещение без разрешения нанимателя и наймодателя, вселилась самовольно и без законных оснований. ФИО3 никогда не обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о вселении ФИО2 в спорную квартиру, о включении её в договор найма жилого помещения. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что и мать ФИО2 - ФИО4 – пользуется спорной квартирой, периодически там проживает, хранит свои вещи. Однако ни ФИО2, ни ФИО4 право пользования спорной квартирой не приобрели, и должны быть выселены из указанного жилого помещения. 30 декабря 2014 года ФИО4 на состав семьи три человека: она и две дочери: ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилого помещения № предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО2 имеют право пользования указанным помещением. Наниматель спорной квартиры - ФИО3 – длительное время в квартире не проживает. Со слов соседки, а также ФИО2 и ФИО4, ФИО3 умерла в 2017 году в Белоруссии, однако каких-либо доказательств этому не имеется, в связи с чем просила признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Третье лицо-ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что является матерью ФИО2 Её бабушка с дедушкой получили дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этом доме их семья жила до 2011 года. Потом после землетрясений дом стал приходить в негодность, был признан аварийным и им дали маневренный фонд на 

<

адрес>. После маневренного дома они получили трехкомнатную квартиру на 

<

адрес>. Впоследствии, в 2015 году, она приватизировала эту квартиру единолично, обе дочери отказались от приватизации. После чего в 2017 году она продала указанную квартиру и купила дом в 

<

адрес> некоторое время они жили в этом доме, потом им там стало неудобно жить из-за дальности к городу, они продали дом и купили квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего она переписала эту квартиру на старшую дочь Людмилу. В данный момент она проживает со старшей дочерью на 

<

адрес>, на съемной квартире. ФИО2 родилась в доме 

<

адрес>, потом переехала с ними в маневренный фонд, а потом в 2014 году была вселена в спорную квартиру, к ФИО3, на Станиславского, 

<

адрес>, а она со старшей дочерью жила на 

<

адрес>. ФИО2 жила вместе с ФИО3, ухаживала за ней, так как ФИО3 болела онкологией и употребляла спиртное, нуждалась в постоянном уходе. ФИО3 пыталась лечиться в 

<

адрес>, но здесь ей не помогли, и она уехала в 

<

данные изъяты>. Спорная квартира предоставлялась только одной ФИО3 ФИО3 – это сестра её мужа. Они обсуждали много раз вопрос о том, чтобы сделать общий дом, на 

<

адрес> у них был пятикомнатный дом. Три комнаты принадлежали их семье, ФИО3 принадлежали 2 комнаты. Когда она занималась приватизацией своей квартиры, две дочки написали отказ. Фактически, дочери отказались от прав пользования этой квартирой, которая была предоставлена ей взамен признанного аварийным дома на 

<

адрес>. ФИО3 не успела зарегистрировать ФИО2 в своей квартире, поскольку была очень ленивым человеком и без острой надобности из дома не выходила. После отъезда ФИО3 в 

<

данные изъяты> связь с нею потеряли, проживающие там родственники почему-то перестали с ними общаться. Полагает, что ФИО2 должна быть признана нанимателем спорной квартиры, как родственник ФИО3

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, заключение помощника прокурора Московского района г. Калининграда, полагавшего исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о выселении ФИО2 и ФИО4 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. 

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учтено как объект муниципальной собственности.

На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30 декабря 2014 года № 2212 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма», 30 декабря 2014 года между администрацией городского округа «Город Калининград» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма № 1096, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», состоящее из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (л.д. 67).

Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы ОРГРФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 25 марта 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комн. 24 общ. (л.д. 105, 106, 107).

По сведениям Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 права собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области не имеют (л.д. 89-91, 92, 93). 

При этом ФИО4 являлась собственником жилого дома, площадью 103,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка под ним в период с 19 декабря 2016 года по 20 октября 2017 года; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 06 июля 2015 года по 09 ноября 2016 года; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 07 июня 2018 года по 02 июля 2018 года. 

Также судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, что наниматель спорной квартиры ФИО3, с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении.

ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2017 году на лечение в Республику Беларусь к своим родственникам.

Стороны в своих исковых заявлениях указывают на то, что ФИО3 умерла за пределами Калининградской области, вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств смерти ФИО3 суду не представлено.

При подаче иска ФИО2 представлена копия врачебного свидетельства о смерти ФИО3 № 144 (л.д. 13). Однако данный документ суд оценивает критически, поскольку он не отвечает требованиям допустимости и достоверности: оригинал указанного документа суду для обозрения представлен не был, в имеющейся копии фамилия и печать врача нечитаемы, печать организации здравоохранения, выдавшей врачебное свидетельство о смерти (мертворождении) - на документе отсутствует, документ составлен на русском языке.

Таким образом, суд не принимает данный документ в качестве доказательства по делу и полагает, что факт смерти ФИО3 сторонами не доказан.

При этом достоверно установлено, что с 2017 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается пояснениями ФИО2 и ФИО4 

Как следует из пояснений ФИО2, с декабря 2014 года она была вселена в качестве члена семьи нанимателя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, несла бремя содержания данного жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи. Они жили с ФИО3 одной семьей, при этом материально их обеспечивала ФИО2, поскольку ФИО3 болела, не работала, злоупотребляла спиртным.

Жилищные права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности является договор социального найма жилого помещения (статьи 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием его заключения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Часть 1 статьи 67 ЖК РФ закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска ФИО2 возложено законом на ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца-ответчика, ФИО2 с 2014 года живет в спорной квартире как член семьи нанимателя ФИО3, которая приходится ФИО2 тётей. В спорную квартиру ФИО3 вселила ФИО2 как члена своей семьи.

Между тем, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако судом установлено, что ФИО3, являвшаяся на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение его нанимателем, к наймодателю спорного жилого помещения - администрации городского округа «Город Калининград» - за получением согласия на вселение ФИО2 в спорное жильё не обращалась. 

Вселив ФИО2 в спорную квартиру в 2014 году, ФИО3 наймодателя спорного жилого помещения - администрацию городского округа «Город Калининград» - в известность об этом не поставила.

Как следует из пояснений представителя ответчика-истца, в администрацию городского округа «Город Калининград» ФИО3 с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма в связи со вселением ФИО2 в спорную квартиру не обращалась. Регистрация ФИО2 по месту пребывания в спорной квартире не производилась.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что наниматель спорной квартиры ФИО3 имела намерение не только вселить ФИО2 в квартиру для временного совместного проживания, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, включив ФИО2 в данный договор в качестве члена своей семьи. Тот факт, что ФИО3 не зарегистрировала ФИО2 в спорной квартире, свидетельствует о том, что воля нанимателя была направлена исключительно на ее временное проживание в данном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общ. 24, и отсутствуют данные о том, что право пользования указанным жилым помещением ею утрачено.

Также суд учитывает, что ФИО2 имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения № 1095 от 30 декабря 2014 года (л.д. 158-160). При приватизации указанного жилого помещения ФИО2 отказалась от приватизации в пользу своей матери ФИО4, добровольно отказавшись от своего права на долю в указанном помещении. 

Поскольку к наймодателю за согласием на вселение ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена своей семьи ФИО3 не обращалась, такое согласие получено не было, договор социального найма не изменялся, то вселение ФИО2 в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные отношения с ФИО3, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

Кроме того, суд полагает, что помимо пояснений самой ФИО2 и её матери ФИО4, факт ведения ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства ничем не подтвердился.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, пояснили суду, что в спорной квартире в период проживания в ней ФИО3 и ФИО2 не бывали, обстоятельств их быта, ведения хозяйства, распределения и траты денежных средств на бытовые нужды пояснить не смогли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ее членом семьи ФИО3 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и приобретшей право пользования указанным жилым помещением, а также об обязании администрации городского округа «Город Калининград» включить ФИО2 в состав нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договора социального найма № 1096 от 30 декабря 2014 года - удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований к этому. 

Те обстоятельства, что ФИО4 и ФИО2 продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, на что указано в иске ФИО2, основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО2 также не являются. 

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Из искового заявления администрации городского округа «Город Калининград» следует, что ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает. Согласно устной информации, поступившей в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ФИО3 умерла в 2017 году за пределами Калининградской области. Запись акта о смерти ФИО3 в архивах специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» отсутствует. По данным МУП «Альта» ФИО3 не захоронена на муниципальных кладбищах 

<

адрес>). Также отсутствует запись акта о смерти ФИО3 в отделе 

<

данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2017 году, обязанностей по содержанию квартиры не исполняет, вселиться в квартиру за прошедшие годы не пыталась. С учетом длительности отсутствия ФИО3 в спорной квартире, её выезд нельзя признать временным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил добровольный, постоянный характер, был обусловлен переездом к родственникам на лечение, при этом ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 достоверных доказательств временного и вынужденного характера выезда ФИО3 из спорной квартиры в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении при отсутствии права пользования им, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Администрация городского округа «Город Калининград» в своем исковом заявлении указывает на то, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО4 и ФИО2 

ФИО2 пояснила, что ФИО4 в квартире бывает лишь периодически, там просто хранятся её вещи.

Сама ФИО4 пояснила суду, что также бывает в спорной квартире периодически.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и ФИО4 продолжает пользоваться спорной квартирой. 

Поскольку ФИО4 и ФИО2 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, они должны освободить его по требованию собственника - администрации городского округа «Город Калининград».

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО2 не приобрели самостоятельного права пользования спорной квартирой, суд полагает, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, ФИО2 о признании ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, об обязании включить в состав нанимателей жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3, к ФИО4, к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>