Дело № 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании в свою пользу материального вреда в размере 9575 рублей и компенсации морального вреда в размере 8169 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере .... рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Наличие морального вреда о компенсации которого заявляет истец, он обосновывает тем, что является пенсионером, ...., не работает по состоянию здоровья. В результате действий ФИО2 был вынужден на протяжении значительного промежутка времени являться в отделение банка, почты, полиции, что причинило ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, глубокого душевного волнения и физического недомогания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в комнате .... в .... ...., имея единый прямой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и он действует ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «....» модель «....» с вcтавленной в него SIM картой с зарегистрированным абонентским номером №, к которому был подключен SMS сервис «Мобильный банк», позволяющий совершать денежные переводы с помощью мобильного телефона, путем набора сообщений, осуществлял перевод денежных средств с действующего счета №, открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя ФИО1 на счет телефонного абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, а именно:

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО2 указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты перевел денежные средства в сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часа .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел 1925 рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в сумме .... рублей, тем самым совершил .... хищение.

В результате преступных действий, объединенных единым умыслом, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Приговорами Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. ФИО2 по указанному эпизоду признан виновными в совершении преступления предусмотренного .... УК РФ- кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Поскольку вина ФИО2 в хищении чужого имущества установлена вступившим в силу приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере .... рублей.

Сумма причиненного ущерба подтверждена отчетом по кредитной карте и показаниями истца и ответчика данными в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд при вынесении решения относительно требований истца о компенсации морального вреда исходит из того, что моральный вред истцу был причинен действиями, нарушившими имущественные права истца. Наличие нравственных страданий в связи с хищением денежных средств в силу ст. 1099 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья и причинной связи между этим и хищением денежных средств истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 9 575 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.