№ 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его подписания, кроме того копия протокола не была ему вручены. Просил отменить постановление, и рассмотреть дело с начала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Допрошенный ранее сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что все права привлекаемому лицу были разъяснены, при составлении протокола велась видеосъемка.

Выслушав свидетеля, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12. 8 КаАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12. 8, частью 3 статьи 12. 27 Ко АП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27. 12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил освидетельствования лица).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1.

В ходе проверки документов и разговора с ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица явилось достаточным основанием для предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Посредством Алкотеста «6810» установлено состояние опьянения у ФИО1 в 

<

данные изъяты> мг/л, с данными результатами ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и бумажным носителем к нему (л.д. 5,6), представленной видеозаписью, протоколом задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ.

Инспектор ДПС Дамбаев суду пояснил, что автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС в период его движения. В ходе освидетельствования и составления процессуальных документов ФИО1 каких-либо возражений по поводу происходящего не заявлял, согласился с результатами освидетельствования, которое проходило под видеосъемку.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соблюден процессуальный порядок получения доказательств нахожу несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и ФИО1, не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Иных достаточных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данных, позволяющих прийти к иным выводам в рассматриваемых вопросах, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, нарушения процессуальных и материальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А.Денисова