Судья Анашкина Н.А. Дело №33а-1938/2025

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю. и Михеева О.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-782/2025 по апелляционной жалобе административного истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 23 мая 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, решения заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 1 июля 2025 г., возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23 мая 2025 г. ФИО1 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1.1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, оно было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, однако решением заместителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 1 июля 2025 г. 

<

№> в удовлетворении жалобы было отказано, с чем административный истец также не согласен в виду его незаконности и необоснованности. Кроме того, отмечает, что решение заместителя начальника отделения судебных приставов вынесено не в форме постановления, что является грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н, указывает, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. Кроме того, исполнительный лист не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Денежные средства, взыскиваемые по исполнительному документу, подлежат зачислению на лицевой счет заявителя (взыскателя) через счет казначейства в УФК. Тем самым, считает действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства незаконными, нарушающими право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, просило признать незаконным и отменить решение, вынесенное в форме письменного ответа, заместителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 1 июля 2025 г. 

<

№> по жалобе заявителя, обязать ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 

<

№>, выданного мировым судьей 5 мая 2025 г. по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия задолженности по арендной плате, неустойки, пени по договору аренды транспортного средства от 7 декабря 2015 г. 

<

№>-И.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, в лице представителя ФИО4, подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы аналогичные изложенным в административном иске. Ссылается на то, что в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения №2, пункт 7 Приложения №4 к Приказу №107 н). Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе знаков в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе УИН не могло являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии всех необходимых сведений для осуществления платежа в бюджет. Поскольку УИН является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия подало возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, начальник ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, заместитель начальника ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГКУ РМ «Фонд имущества» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия предъявлен исполнительный лист серии ВС 

<

№> от 5 мая 2025 г., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2025 г. по делу 

<

№> по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды транспортного средства от 7 декабря 2015 г. 

<

№>-И за период с 1 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

23 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1).

В приведенной редакции часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ действует с 20 июня 2022 г.

При этом, законодатель, исходя из положений приведенной статьи, не разграничивает бюджет в зависимости от его уровней.

Согласно установленным обстоятельствам, исполнительный лист серии ВС 

<

№> от 5 мая 2025 г., предъявленный в службу судебных приставов административным истцом, содержит требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в связи с чем должен соответствовать в том числе и требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в приведенной выше редакции.

УИН представляет собой уникальную последовательность из 20 или 25 цифр, присваивается каждому платежу, что позволяет идентифицировать его отправителя и получателя.

Вышеуказанный исполнительный документ, выданный 5 мая 2025 г. уникальный идентификатор начисления не содержит, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. №887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, то есть начиная с 20 июня 2022 г. в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Как следует из содержания пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Совокупность приведенных норм правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе, при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона №229-ФЗ требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в ФССП РФ для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.