Судья р/с Крыжко Е.С. Дело № 12-321/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 июня 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», № 

<

адрес> 

по жалобе представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2 на постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.11.2018 ООО «Шахта «Алардинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, без назначения наказания в виде приостановления деятельности. 

В жалобе представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО2 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в результате совершения ООО «Шахта «Алардинская» административного правонарушения ФИО3 получил травмы, однако в качестве потерпевшего к участию в деле привлечен не был, о времени и месте его рассмотрения судьей районного суда не извещался. Считает, что суд необоснованно применил положения ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ на стадии назначения наказания юридическому лицу и освободил его от штрафа. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников Общества ФИО4 и ФИО5, которые возражали против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Шахта «Алардинская» выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, одним из которых явилось следующее:

- в людском уклоне 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальник участка КТ ФИО3 спускался вниз на подвесной многоканатной дороге 

<

данные изъяты>, при попытке посадки на 

<

данные изъяты> в районе пикета 

<

данные изъяты> между посадочными площадками ФИО3 травмировался. На подвесном ролике каната остались пятна крови, в 1-ом метре на канате подвешено сиденье с деформированной (изогнутой) трубой подвески. Расследование несчастного случая не проведено, на шахте не разработаны мероприятия по недопущению подобных случаев. 

Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для привлечения ООО «Шахта «Алардинская» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате выявленных нарушений ООО «Шахта «Алардинская» требований промышленной безопасности работнику предприятия ФИО3 причинены телесные повреждения.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве потерпевшего не разрешен и при рассмотрении дела об административном правонарушении он участия не принимал. Сведения об извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Алардинская» судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная