Дело № 2-32/2024 (2-363/2023)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что по приговору Севского районного суда Брянской области от 2 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно краже у истца денежных средств в размере 

<

...> руб. ФИО2 в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в сумме 

<

...> руб. 

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27).

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.21).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Севского районного суда Брянской области от 2 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из описательно-мотивировочной части этого приговора, ФИО2 22 декабря 2022 г., 23 декабря 2022 г., 25 декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. и 28 декабря 2022 г. перевел денежные средства с расчетного счета ФИО1 на свой счет в общем размере 

<

...> руб., т.е. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 3-6).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал.

Гражданский иск к ФИО2 в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим не заявлен.

Размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО2, установлен в приговоре.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО2, на дату вынесения решения уплатил ФИО1 

<

...> руб., что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцу действиями ответчика установлен вынесенным в отношении него приговором суда, при этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющихся основанием для снижения размера ущерба не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, в силу требований ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, с учетом требований ст. 91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева 

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина