Дело № 1-271/2023 76MS0029-01-2023-001107-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Потапова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.Р., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах:

08.02.2023 в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по проезду Ушакова рядом с домом № 2 «б», была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО, который высказал законное требование о предъявлении удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения с ее фотографией серии 99 25 НОМЕР на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с датой выдачи 20.07.2022, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М», осознавая, что этот документ является поддельным, предъявила инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО с целью создания видимости о наличии у нее права управления транспортными средствами находящееся при ней заведомо поддельное указанное водительское удостоверение, достоверно зная, что оно относится к официальным документам, предоставляющим право на управление транспортным средством, и получено ею в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым совершив использование данного заведомо поддельного водительского удостоверения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09.02.2023 водительское удостоверение серии 99 25 НОМЕР на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии полиграфического предприятия, изготавливающего бланки аналогичной продукции. Бланк и реквизиты данного водительского удостоверения изготовлены на копировально-множительном устройстве для ПК - капельно-струйном принтере с цветной печатью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В суде установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ, изложенными в обвинительном постановлении. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Она не судима, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья подсудимой и ее близких, условия жизни ее семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению, данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО13 в течение срока назначенного ей наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г.Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО14 в течение срока назначенного ей наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9925 НОМЕР на имя ФИО1 ФИО15 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов