Дело № 2-2875/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

3 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Эдил – Импорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Маркетплейс», ООО «Эдил – Импорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 14 февраля 2024 года в интернет-магазине «Маркетплейс» приобрел телевизор «Philips 65PUS8848/12», 64” (165см), UND 4К, стоимостью 107 999 рублей. При доставке приобретенного товара 16 февраля 2024 года, в присутствии курьера, была вскрыта упаковочная коробка. В ходе осмотра товара был обнаружен скол на экране телевизора. 19 февраля 2024 года он направил в адрес ООО «Маркетплейс» претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный. 20 февраля 2024 года им получен ответ, в котором ответчик отказал в замене товара по причине отсутствия аналогичного товара, предложив возвратить уплаченные денежные средства. От возврата денежных средств он отказался, поскольку за уплаченную стоимость, аналогичный телевизор он приобрести не сможет. На настоящий момент аналогичный телевизор, стоимость телевизора составляет 180 308 рублей. Таким образом его убытки составили 72 309 рублей (180 309 – 107 999). Продавцом телевизора является ООО «Эдил – Импорт». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс», ООО «Эдил – Импорт» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 107 999рублей, убытки в размере 72 309 рублей, неустойку в размере 15 199 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика – ООО «Маркетплейс», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно письменных возражений, просит в иске отказать, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора купли – продажи между ФИО1 и ООО «Эдил –Импорт».

Представитель ответчика – ООО «Эдил- Импорт», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор относится к технически сложному товару (п. 10).

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2024 года ФИО1 через свой личный кабинет, зарегистрированный на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» оформлен заказ №... на покупку телевизора «Philips 65PUS8848/12», 64” (165см), UND 4К, стоимостью 107 999 рублей, с последующей безвозмездной курьерской доставкой товара по адресу 

<

адрес>. 

После оформления заказа и внесения предоплаты, истцу на указанный им при регистрации личного кабинета на сайте Маркетплейс адрес электронной почты 

<

адрес> отраженный в кассовом чеке, был направлен кассовый чек № 1254 от 4 февраля 2024 года, подтверждающий внесение предоплаты за приобретенный товар.

14 февраля 2024 года телевизор был доставлен и получен ФИО1 на руки 14 февраля 2024 года, что подтверждается кассовым чеком № 931 от 14 февраля 2024 года.

Как усматривается из кассового чека № 1254 от 4 февраля 2024 года и № 931 от 14 февраля 2024 года, поставщиком товара является ООО «Эдил – Импорт», который реализует свои товары на сайте ООО «Маркетплейс» под торговым наименованием «HOLODILNIK.RU (Юг)».

При доставке приобретенного товара, 16 февраля 2024 года, и при вскрытии упаковочной коробки, был обнаружен скол на экране телевизора. 

19 февраля 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Эдил – Импорт» направил заявление о замене товара на аналогичный.

20 февраля 2024 года истцом получен ответ от интернет магазина «HOLODILNIK.RU», в котором ответчик отказал в замене товара по причине отсутствия аналогичного товара, предложив возвратить уплаченные денежные средства. Однако, от возврата денежных средств ФИО1 отказался, поскольку за уплаченную стоимость, аналогичный телевизор приобрести невозможно.

Между ООО «Маркетплейс» и ООО «Эдил – Импорт» (Продавец) 12 января 2017 года был заключен договор №К-003-01-2017 на оказание услуг по размещению на сайте Маркетплейс товарных предложений, путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации Продавца в личном кабинете на сайте https://megamarket.ru/ и акцептированию Продавцом «Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет», размещенных в сети Интернет по адресу https://megamarket.ru/terms_of_services/. 

Согласно пункту 1.5 условий оферты, Маркетплеис предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплеис осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании договоров купли-продажи. При этом, за оказание услуг Продавец обязуется выплачивать Маркетплеис вознаграждение.

Заключенный между Маркетплеис и Продавцами договор накладывает на Продавца следующие обязательства: Продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами; Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре; Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации об ассортименте, сроках возможной отгрузки и розничных ценах на Товары, указанные в товарных предложениях, наличии товарах в магазинах Продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях; Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному Покупателем заказу, Уведомлению о готовности товаров к отгрузке, реестру отгрузки.

Заключенный путем акцептирования Оферты между Маркетплеис и Продавцом договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплеис:

- Маркетплеис не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплеис не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей»;

- Договор не накладывает на Маркетплеис каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, в том числе, Маркетплейс не является и не может быть признан уполномоченным лицом Продавца в смысле Закона;

Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или) Продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию;

Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку размещаемого Продавцом Контента, Товарных Предложений или Товаров, а также систематически проводить их последующую проверку.

Исходя из вышеуказанных договоров ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара – телевизора ФИО1 Таким образом, ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, а также за сам товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец ООО «Эдил- Импорт».

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за товар.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из представленных ответов ООО «Эдил- Импорт» истцу на его обращения и претензии, ответчиком не опровергаются наличие недостатков в товаре, в связи с чем, суд полагает, что с ООО «Эдил-Импорт» подлежит взысканию, уплаченная за товар сумма 107 999 рублей.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона с защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

19 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене товара, которое оставлено ООО «Эдил- Импорт» без удовлетворения. 

В настоящее время стоимость телевизора «Philips 65PUS8848/12», 64” (165см), UND 4К, составляет 180 308 рублей, что усматривается из сведений, имеющихся в интернет – магазине «Яндекс-Маркет».

С учетом положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, суд усматривает наличие совокупности фактов, влекущих у истца право требования разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, поэтому с ООО «Эдил –Импорт» подлежат взысканию убытки в размере 72 309 рублей (180 308 руб. – 107 999 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 20 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года. Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойку, в связи с тем, что ООО «Эдил-Импорт» нарушены сроки замены товара ненадлежащего качества, в размере 15 199 рублей 86 копеек (107 999 руб. х 1% х14 дней).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя который составляет в размере 99 253 рубля 93 копейки (107 999 руб. + 72 309 руб. + 15 199,86 руб. + 3 000 руб.) х 50%). 

Исходя из установленных обстоятельств дела, что ответственность за качество товара несет продавец ООО «Эдил – Импорт», суд полагает освободить ООО «Маркетплейс» от ответственности перед ФИО1 за ненадлежащее качество товара, соответственно и от взыскания стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 447 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Эдил – Импорт» в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Эдил – Импорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эдил – Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 , родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 107 999 рублей, убытки в размере 72 309 рублей, неустойку в размере 15 199 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 253 рубля 93 копейки. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил – Импорт» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей – отказать. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эдил – Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере в размере 6 447 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова