ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при участии секретаре Булдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-002050-92) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Холдинг» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «АПК-Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки – 1224764 рубля 70 копеек, пени в размере 496029 рублей 70 копеек, оплату государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Тульской области в размере 26938 рублей, госпошлину за подачу настоящего иска в размере 16939 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между поставщиком ООО «АПК-Холдинг» и покупателем ООО «СтальТэкс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК-Холдинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, как поручитель, согласно п.2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «СтальТэкс» по договору поставки в том же объеме, включая оплату суммы долга за поставку товара, уплаты штрафных санкций за просрочку платежа и возможных убытков. 

Свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтальТэкс» не исполнило. ООО «СтальТэкс» должно было оплатить поставленную продукцию до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени поставленная продукция в полном объеме не оплачена. Согласно п.2.2 договора поручительства основанием ответственности Поручителя является неуплата суммы поставленного товара в обусловленный договором срок. Задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1224764 рубля 70 копеек до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. 

Представитель истца ООО «АПК-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «СтальТэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поручительство ФИО1 возникло из следующего.

В нарушение условий договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АПК-холдинг» и ООО «СтальТэкс», должник не выполнил своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК-Холдинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтальТэкс» не исполнило.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-1739/2021 с ООО «СтальТэкс» в пользу ООО «АПК-Холдинг» взыскана сумма основного долга в размере 1224764 рубля 70 копеек, неустойка в размере 169017 рублей 34 копеек, а всего 1393782 рубля04 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26938 рублей. 

Задолженность по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1224764 рубля 70 копеек до настоящего времени ответчиком не погашена, иного суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положение п.1 ст.11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Холдинг» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Холдинг» задолженность по договору поставки – 1224764 рубля 70 копеек, пени в размере 496029 рублей 70 копеек, оплату государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Тульской области в размере 26938 рублей, госпошлину за подачу настоящего иска в размере 16939 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.

Председательствующий