Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе

Председательствующего: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: А5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в интересах А1, А3 к А4 о понуждении дать согласие на продажу доли, 

У С Т А Н О В И Л:

А2, действующая в интересах А1, А3 обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что А2 и А4 являются родителями несовершеннолетнего А1 00.00.0000 года года рождения, которому на праве собственности принадлежит 1\3 доли на квартиру, по адресу: Х. В 2010 году А2, А3 вместе с ребенком переехали на постоянное место жительства в Х, где проживают до настоящего времени. С целью продажи квартиры, на А1 была оформлена на праве собственности 1\6 доли квартиры по адресу: Х кв.-95, которая по стоимости превышает стоимость доли квартиры в г. Х. Истцы желают распорядиться принадлежащей А1 долей квартиры, по адресу: Х, поскольку несут дополнительные расходы по ее содержанию, что является для них обременительным. В 2013 году А4, давал сое согласие на продажу доли квартиры принадлежащей А1, на основании чего, администрацией Х, было выдано разрешение на продажу квартиры, однако срок действия разрешения истек. После прекращения семейных отоношений с А6, ответчик уклоняется от дачи согласия. Истцы просят обязать ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу 1\3 доли квартиры, по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности А1, 00.00.0000 года года рождения. 

В судебное заседание истец А2, действующая в интересах А1, извещенная надлежащим образом не явилась о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Истец А3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик А4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Представитель ответчика А7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что А4 не препятствует продаже 1\3 доли квартиры, по адресу: Х, принадлежащей его сыну А1. У него нет времени в орган опеки для дачи согласия, а также отсутствует материальная возможность дать нотариальное согласие на продажу доли. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского Х в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В соответствии с положениями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела, А2 и А4, являются родителями А1, 00.00.0000 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.9), который является собственником 1\3 доли в праве на жилое помещение по адресу: Х, иными участниками общей долевой собственности, по 1\3 доли, являются А3 и А2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.14)

С 2010 года по настоящее время А2, совместно с несовершеннолетним сыном А1, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: Х «А» Х, где А1, на основании договора дарения от 00.00.0000 года, имеет на праве собственности 1\6 доли квартиры. (л.д. 15, 16) 

Из дела видно, что администрацией Х 00.00.0000 года было выдано распоряжение У-р и разрешение У о продаже 1\3 доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему А1 на праве собственности, по адресу: Х (л.д. 17, 18). При этом указано, что взамен несовершеннолетнему в собственность оформлена 1\6 доля в жилом помещении по адресу: Х «А» Х, где несовершеннолетний проживает с родителями, стоимость квадратного метра жилья в Х выше, чем в Х, имущественные интересы и права несовершеннолетнего не нарушаются. 

Ранее ответчик не возражал против продажи 1\3 доли сына в квартире по адресу: Х, поскольку семенные отношения прекращены, ответчик уклоняется от дачи разрешения на продажу, в связи с чем, истцы обратились в суд о понуждении А4 дать согласие на сделку.

В судебном заседании установлено, что А1 с 2011 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Х «А» Х, совместно с матерью, где имеет на праве собственности 1\6 доли квартиры, которая была оформлена в его собственность с целью компенсации за 1\3 доли в квартире по адресу: Х.. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права несовершеннолетнего А1, продажей квартиры по адресу: Х, где он имеет на праве собственности 1\3 доли, не нарушаются.

Поскольку доказательств того, что ответчик действует не в интересах несовершеннолетнего сына суду не представлено, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика А7 о том, что ответчик не препятствует продаже 1\3 доли квартиры принадлежащей сыну, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт обращения в суд с иском свидетельствует о том, что стороны добровольно не могут разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2, действующей в интересах А1, А3 к А4 удовлетворить.

Обязать А4 предоставить нотариальное согласие на продажу 1\3 доли в квартире по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности А1, 00.00.0000 года года рождения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х.

.Председательствующий: Е. Ю. Киселева