УИД 74RS0004-01-2025-006256-74

Дело № 2-4382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 601,83 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 342403,58 руб., просроченных процентов в размере 55843,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 110,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,94 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 58,28 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6,66 руб., неразрешенный овердрафт в размере 23207,76 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 352,83 руб., причитающиеся проценты в размере 410879,59 руб., комиссия за ведение счета в размере 447,00 руб., иные комиссии 19290,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22052,04 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 350 000,00 руб., под 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 350 000,00 руб., под 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пунктов 1, 2, 4 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 350 000 рублей 00 коп., срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых, либо 36,9% в случае траты кредитных денежных средств при наличном расчете менее чем за 25 дней с даты его выдачи. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться аннуитетными платежами, размер платежа 12 998 рублей 44 коп., срок платежа - по 24 число каждого месяца включительно (пункт 6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в размере 20,0% годовых.

Одновременно с заключением Договора потребительского кредита ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об открытии на ее имя Банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 38-40).

Факт передачи денежных средств ПАО "Совкомбанк" заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден имеющимися письменными доказательствами.

Поскольку между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

Из выписки также следует, что заемщик ФИО1 производила платежи в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из представленных письменных доказательств следует, что, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились с нарушением установленного графика, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начала формироваться задолженность.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность - 342 403,58 руб., просроченные проценты - 55 843,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 110,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 58,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 6,66 руб., неразрешенный овердрафт - 23207,76 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 352,83 руб., комиссия за ведение счета - 447,00 руб., иные комиссии - 19290,96 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании неполученных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 879,59 руб. удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются денежные средства в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ПАО "Совкомбанк", а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца (л. д. 52), суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 722,24? руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 342403,58 руб., просроченных процентов в размере 55843,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 110,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,94 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 58,28 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6,66 руб., неразрешенный овердрафт в размере 23207,76 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 352,83 руб., комиссия за ведение счета в размере 447,00 руб., иные комиссии 19290,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворяются частично, на 51,93% от первоначально заявленных, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 430,97 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 441 722,24? руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 342403,58 руб., просроченных процентов в размере 55843,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 110,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,94 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 58,28 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6,66 руб., неразрешенный овердрафт в размере 23207,76 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 352,83 руб., комиссия за ведение счета в размере 447,00 руб., иные комиссии 19290,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 430,97 руб., всего взыскать 453 153 (четыреста пятьдесят три тысячи сто пятьдесят три) руб. 21? коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<

данные изъяты>