Дело №(26RS0№-34)Закрыть

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

13 февраля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» - ФИО10, 

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО17 к ФИО18, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест»оботклонении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка, признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО17 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО18, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест»об отклонениивозражений, поданных 05 марта 2018 года ФИО18, 05 марта 2018 года ФИО8, 05 марта 2018 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» за №73, подписанное генеральным директором ООО «Иррико-Управляющая компания» ФИО27 по проекту межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м. в счет 43/271 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих истцам, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением): 

<

адрес>, общей площадью 10317724 кв.м., признании его необоснованным.Признании границы земельного участка площадью 1637130 кв.м., формируемого на основании проекта межевания от 06.02.2018г. согласованными.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 18.07.2017г. было проведено общее собрание собственников земельного участка, в повестку дня которого был включен вопрос №:об утверждении условий заключения с обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственным предприятием «Джалга» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 10317724 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Истцы присутствовали на общем собрании и проголосовали против заключения договора аренды, так как их не устраивали предложенные условия договора, что подтверждается протоколом общего собрания от 18.07.2017г. 

Истцами были поданы письменные заявления, в которых они попросили внести запись в протоколе о них, как лицах голосовавших против принятия решения собрания. Данные сведения были внесены. На указанном собрании большинством голосов было принято решение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № Сельскохозяйственным предприятием «Джалга» и у истцов, в силу п.5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядится им по своему усмотрению.Реализуя свое право, истцы обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей. 05.09.2017г. Истцы опубликовали в газете «Степные зори» №67 (11020) извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей от 01.09.2017г. 

Согласно проекту межевания, местоположение выделяемого участка площадью 1637130 кв.м. было определено на контурах 3,10,11. Выбор указанных контур был обусловлен их примыканием к землям иных землепользователей. 01 и 03.10.2017г. в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО18, ФИО8, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест». В качестве основания представленных возражений ответчики указали на то, что выдел производится наилучших территорий земель сельскохозяйственного назначения, остальным же сособственникам остаются земельные участки, занятые худшими землями; выделяемый участок имеет раздробленное местоположение, при формировании участка происходит вклинивание, разрозненность и раздробленность изломанность границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, что не дает возможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию и охране земель, выдел земельного участка в данном месте приведет к нарушению имеющегося севооборота. 

Получив возражения, истцы, с целью устранения возможных нарушений прав ответчиков, повторно обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен второй проект межевания земельного участка в счет земельных долей истцов с учетом бонитета всех контуров, входящих в исходный земельный участок. 06.02.2018г. истцы опубликовали в газете «Степные зори» №8(11060) второе извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Согласно проекту межевания, местоположение выделяемого участка площадью 1637130 кв.м. было определено на иных контурах 5,11,15. Выбор указанных контур был обусловлен бонитетом каждого контура исходного земельного участка. Также, проект межевания содержал пояснительную записку кадастрового инженера, из которой следовало, что образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, в частности установленным ст. 4 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предельным (минимальным и максимальным) размерам, а также ст. 32 закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" №-КЗ. Площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли. Земельный участок образуется путем выдела в счет 43/271 земельных долей, в земельном участке общей площадью 10317724 кв.м., что составляет 10317724 / 271 * 43 = 1637130 кв.м. В состав выделяемого земельного участка включены все виды угодий, имеющиеся в исходном земельном участке, а именно: пашня и пастбища. Соотношение пашни и пастбищ в выделяемом земельном участке соответствует, соотношению данных видов угодий в исходном земельном участке КН №. Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 10317724.36 кв., в том числе, пашни: 8848832.01 кв.м, пастбища: 1468892.35кв.м., что в процентном соотношении составляет пашни 85.7634077171645%, а пастбища - 14,2365922828355%., выделу в счет 43 / 271 доли в исходном земельном участке, подлежит земельный участок общей площадью 1637130 кв.м., (согласно расчета 10317724 / 271 * 43 = 1637130 кв.м.), в том числе: - пашня 1637130 кв.м. * 85.7634077171645 % = 1404058.48 кв.м (1404058 кв.м); пастбища 1637130 кв.м. * 14,2365922828355 % = 233071.52 кв.м (233072 кв.м). К выделу выбраны части земельного участка с низким бонитетом (почвенным балом), относительно исходного земельного участка контур:6112(5) частично вошедший в выделяемый земельный участок имеет почвенный балл – 44, контур:6112(15) полностью вошедший в выделяемый земельный участок имеет почвенный балл – 41, контур :6112(11) частично вошедший в выделяемый земельный участок имеет почвенный балл – 33. В ответ на опубликованное извещение поступили возражения от тех же собственников, что и в отношении первого проекта межевания: ФИО18, ФИО8, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест».В качестве основания представленных возражений ФИО18 указал то, чтов настоящее время земельный участок находится в аренде у ООО «СП «Джалга» и уменьшение площади участка повлияет на его рациональное использование, при выделении земельного участка в него включены земли с наилучшим качеством плодородия почвы, что существенно снижает оценку качества оставшегося земельного участка, последующем приведет к снижению урожайности и уменьшению выплачиваемой арендной платы, выделяемый участок имеет раздробленное местоположение.В качестве основания представленных возражений ФИО8 указал то, чтораздел земельного участка ведет к его раздробленности, невозможности эффективного использования его в дальнейшем, часть исходного участка после выдела не позволит использовать ее по назначению, распределение земельного участка по пашне и пастбищам считает произвольным и несправедливым, выдел производится за счет лучших по качеству и наиболее удобных по местоположении ю земель, выдел приведет к нарушению севооборота, и снижению урожайности в хозяйстве.В качестве основания представленных возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» указало то, что кадастровым инженером при подготовке проекта межевания использовались материалы Банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Виноделенское» Ипатовского района Ставропольского края 1995г. и Проект разграничения земель ЗАО «Виноделенское» 2002г. По мнению ответчика, указанные материалы утратили свою актуальность. При этом ООО СХП «Агроинвест» будучи арендатором исходного земельного участка в период с 2007 по 2017г. регулярно проводил исследования плодородия используемых земель, в связи с чем, полагает, что образуемый земельный участок формируется за счет лучших по качественным показателям земель, при формировании участка происходит вклинивание, разрозненность и раздробленность изломанность границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, что не дает возможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию и охране земель, выдел земельного участка ЗУ № приведет к нарушениюимеющегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.Считает, что ответчики путем предъявления возражений целенаправленно препятствуют реализовать истцам свое право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядится им по своему усмотрению, что нарушает их права.

Истцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

ИстцыФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -ФИО7 требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО18, ФИО8, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» ФИО10 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что кадастровым инженером при подготовке проекта межевания использовались материалы Банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Виноделенское» Ипатовского района Ставропольского края 1995г. и Проект разграничения земель ЗАО «Виноделенское» 2002г., которые утратили свою актуальность. При этом ООО СХП «Агроинвест» будучи арендатором исходного земельного участка в период с 2007 по 2017г. регулярно проводил исследования плодородия используемых земель, в связи с чем, полагает, что образуемый земельный участок формируется за счет лучших по качественным показателям земель, при формировании участка происходит вклинивание, разрозненность и раздробленность изломанность границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, что не дает возможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию и охране земель, выдел земельного участка ЗУ №:ЗУ1 приведет к нарушению имеющегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение по результатам землеустроительной экспертизы подлежит отклонению, поскольку является не полным, не обоснованным, противоречащим материалам дела и не соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в представленных суду возражениях, в которых указала о том, что спорный земельный участок находился в аренде у юридического лица сроком на 10 лет. При заключении договора учитывалось, что весь земельный участок будет обрабатываться и использоваться арендатором с учетом всех угодий. Выделение земельных долей ухудшит права арендатора. При подготовке проекта межевания земельного участка кадастровым инженером использовались не актуальные данные по состоянию на 1995 и 2002 годы. Считает, что определение размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка целесообразно осуществлять с учетом плодородия и свойств почвы по состоянию на актуальную дату. Кроме того, полагает, что заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы не соответствует нормам действующего законодательства, эксперт ФИО65не имеет квалификации в области подготовки указанных экспертиз. Эксперт ФИО64 является неопытным, поскольку включен в реестр кадастровых инженеров только в 2016 году. Также полагает, что эксперты не исследовали поставленный судом на экспертизу вопрос №1 с точки зрения действующего законодательства, не дали на него ответ. Формируя ответ на второй вопрос, эксперты не указали, чем руководствовались, делая вывод об отсутствии объектов недвижимости в пределах как формируемого, так и исходного земельного участка. В заключении приводятся лишь понятия «вкрапливание» и «чересполосица», понятие «вклинивания» и «изломанности» границ в заключении эксперта отсутствует, как и отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием методов. Также считает, что оставшийся в пользовании ответчиков земельный участок площадью 5га не дает возможности его рационально использовать. Кроме того при проведении землеустроительной экспертизы экспертами использовался инструмент-дрон, применение которого полагает незаконно, поскольку к судебной экспертизе не приложено ни одного сертификата соответствия на используемый аппарат. Невозможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов и методов,примененных при подготовке экспертизы, является основанием к признанию экспертизы, не советующей нормам действующего законодательства. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Допрошенный в судебном заседании 14.06.2018 года представитель третьего лица ФИО11 показала о том, что в соответствии с п.24 ч. 1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в регистрирующий орган поступили возражения относительно проекта межевания, то государственная регистрация приостанавливается. По данному делу поступили возражения на проект межевания, поэтому выделение земельного участка возможно только при условии отзыва возражений направившим лицом, либо по решению суда. В связи с чем, просила суд разрешить данный иск в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Джалга» надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Крышка В.А., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кадастровый инженер ФИО30, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал о том, что по заказу истцов им изготавливался проект межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м., считает, что указанный проект изготовлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. При изготовлении проекта межевания земельных участков им учитывался бонитет земель, брались показатели бонитета ниже среднего. В случае назначения экспертизы для ее производства потребуется Банк данных о наличии земель и их распределении по АО «Виноделенское» Ипатовского района Ставропольского края 1995 г., проект разграничения земель ЗАО «Виноделенское» 2002 г.. На сегодняшний день, это самый свежий официальный банк данных, сданный в государственный фонд, поэтому указанный банк данных актуален и по настоящее время.

Судом исследованы письменные доказательства: выписка ЕГРН № от 18.03.2018г., протокол общего собрания №1 от 18.07.2017г., извещение в газете «Степные зори» от 05.09.2017г. №67 (11020), извещение в газете «Степные зори» №8(11060) от 06.02.2018г., проект межевания от 01.09.2017г. с проектным планом, проект межевания от 06.02.2018г. с проектным планом, возражения ФИО18 от01.10.2017г. и 05.03.2018г., возражения ФИО8 от 01.10.2017г. и 05.03.2018г., возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» №73 от 03.10.2017г. и 05.03.2018г., свидетельства о государственной регистрации права истцов, ответчиков, материалы Банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Виноделенское» Ипатовского района Ставропольского края 1995г., проект разграничения земель ЗАО «Виноделенское» 2002г., агрохимический паспорт мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Винодельненский сельсовет Ставропольского края, от 2016г., подготовленный ФГБУ ЦАС «Ставропольский»и иные доказательства.

Учитывая, что обстоятельствами, подлежащими исследованию, являются, в том числе качество почв вновь образуемого и исходного участка, наличие вклинивания, разрозненности и раздробленности изломанности границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, препятствие рациональному использованию и охране земель, нарушение имеющегося севооборота и снижение эффективности сельскохозяйственного производства, которые требуют специальных знаний в области землеустройства, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство, которой было поручено судом экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро». Заключение судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ судом также исследовано.

Эксперт ФИО65, допрошенный в судебном заседании показал о том, что у него имеется профильное образование - экспертиза управления недвижимостью, обучался он пять лет, в дальнейшем повышал квалификацию. В квалификацию также входят экспертизы и в области землеустройства. Он компетентен проводить экспертизы объектов недвижимости, в том числе землеустроительные экспертизы. В проведении экспертизы также принимал участие кадастровый инженер ФИО64. Землеустроительная экспертиза им проводилась по материалам гражданского дела. Выводы об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, им также делались на основании проведенного им визуального осмотра, объектов недвижимости на земельном участке экспертом обнаружено не было. В экспертном заключении им не были даны понятия вклинивания и изломанности границ ввиду того, что все земельные участки находятся в одном массиве и выделяемый земельный участок имеет прямолинейною форму, округлости в нем отсутствуют. Кроме того, на сегодняшний день требования к изломанности границ не актуальны, так как на законодательном уровне земельный участок в настоящее время может быть любой конфигурации, только не круглой либо овальной. В настоящем случае границы участка прямолинейны. Раскрытие понятия вклинивания – осуществляется по усмотрению эксперта.

При проведении экспертизы, как вспомогательное средство им использовался летательный аппарат-дрон. Он применяется для составления фотоплана. Данный летательный аппарат не подлежит обязательной сертификации, поскольку его масса менее 30 кг. Основным техническим средством при проведении экспертизы являлосьGPS станция (геодезическое оборудованиеEFTM1 GNSS рег. №), которая привязывает и масштабирует фотографии, определяет координаты. Данное оборудование сертифицировано и поверено в установленном законом порядке и числиться за экспертным учреждением.

На поставленные судом вопросы ответы формировались и указывались в экспертизе при взаимодействии двух экспертов. При проведении экспертизы эксперты руководствовались непосредственно Федеральный законом РФ «Об обороте земель», приказом Минэкономразвития, Земельным кодексом РФ, в экспертном заключении имеются ссылки на нормы права. При проведении экспертизы им даны подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу ложного заключения он был судом предупрежден. В соответствии с земельным законодательством РФ при выделении земельного участка основным документом является проект межевания. Если он составлен в соответствии с земельным законодательством и не нарушает права других землепользователей, то данный выдел соответствует действующему законодательству, что имеет место быть при рассмотрении настоящего спора.

Суд, выслушав истцаФИО1, пояснения представителей сторон, кадастрового инженера ФИО30, эксперта ФИО65, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО17 являются собственниками 43/271 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением): местоположение: 

<

адрес>

06.02.2018г. в газете «Степные зори» №8(11060) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подготовленного кадастровым инженером ФИО30, в котором указано о возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

05.03.2018г. в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ФИО18, ФИО8, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест», в которых указано, что земельный участок находится в аренде у ООО «СП «Джалга» и уменьшение площади участка повлияет на его рациональное использование, при выделении земельного участка в него включены земли с наилучшим качеством плодородия почвы, распределение земельного участка по пашне ипастбищам произведено произвольно, при формировании участка происходит вклинивание, разрозненность и раздробленность изломанность границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, что не дает возможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию и охране земель, выдел земельного участка ЗУ №:ЗУ1 приведет к нарушению имеющегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральнымзаконом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли могут быть поданы лицом, имеющим право на земельную долю в исходном земельном участке; являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Давая оценку возражениям ФИО18, ФИО8, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» от 05.03.2018г. относительно размера и местоположения границ земельного участка истцов площадью 1637130 кв.м. выделяемого в счет 43/271 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих истцам, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением):

<

адрес>. суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, повлияет на его рациональное использование, в формируемый земельный участок включены земли с наилучшим качеством плодородия почвы, не соблюдено распределение земельного участка по пашне и пастбищам, имеет место вклинивание, разрозненность и раздробленность изломанность границ и чересполосица, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного участка, что не дает возможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию и охране земель, выдел земельного участка приведет к нарушению имеющегося севооборота и снижению эффективности сельскохозяйственного производства.

Основания, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Исследовав проект межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м., подготовленного ФИО30 05.02.2018г., суд приходит к выводу, что проект межевания подготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 представляет собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и правоустанавливающие документы другие необходимые сведения. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Графическая часть проекта межевания включает раздел Проектный план. Проект межевания прошит, пронумерован и скреплен подписью кадастрового инженера. В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. Истцом соблюден порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему долей в земельном участке с кадастровым номером №, предусмотренный статьями 13, 13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Степные зори» №67 (11020),содержит сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков; сведения о кадастровом инженере; кадастровый номер исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли. Земельный участок образуется путем выдела в счет 43/271 земельных долей, в земельном участке общей площадью 10317724 кв.м., что составляет 10317724 / 271 * 43 = 1637130 кв.м. В состав выделяемого земельного участка включены все виды угодий, имеющиеся в исходном земельном участке - пашня и пастбища. Соотношение пашни и пастбищ в выделяемом земельном участке соответствует, соотношению данных видов угодий в исходном земельном участке в процентном соотношении пашни 85.7634077171645% и пастбища 14,2365922828355%, а именно формируемый участок общей площадью 1637130 кв.м., в том числе пашня 1404058.48 кв.м и пастбища 233071.52 кв.м. 

При подготовке проекта межеваний учтена структура сельскохозяйственных угодий, соблюдены права и законные интересы всех участников долевой собственности исходного земельного участка, размеры земельных участков и их пропорции относительно структуры угодий определены в формируемом участке пропорционально исходному.К выделу выбраны части земельного участка с низким бонитетом (почвенным балом), относительно исходного земельного участка контур 6112(5) имеет почвенный балл 44, контур 6112(15) - 41, контур 6112(11) –33, что дополнительно подтверждается Агрохимическим паспортом мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Винодельненского сельсовета Ставропольского края, 2016г., подготовленным федеральным государственным бюджетным учреждением государственный центр агрохимической службы «Ставропольский», из которого следует, что контуры исходного земельного участка, включенные в проект межевания, в отношении которого снимаются возражения имеют характеристики, идентичные характеристикам контурам, остающимся в исходном земельном участке: органические вещества выделяемый земельный участок – 2,6 – 2,9% (низкий), остаток исходного земельного участка – 2,3 – 3,0; бонитет выделяемый земельный участок – 41 – 44% (низкий) остаток исходного земельного участка – 45,46.

Доводы ответчика о том, что выдел земельного участка в счет земельных долей истца из исходного земельного участка с кадастровым номером № создаст препятствия для рационального использования исходного земельного участка, отсутствию подъездных путей, не подтверждены допустимыми доказательствами, являются необоснованными, и опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта,проект межевания подготовлен на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 3 августа 2011 г. №388 г. Москва "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков (далее требования)». Все части исходного земельного участка с кадастровым номером № после выдела могут использоваться по назначению, так как данный выдел земельных участков не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, а также имеет доступ для проезда к измененным земельным участкам (подъезд транспорта, сбор урожая, ремонтные работы и работы по осуществлению мероприятий с землей для дальнейшего рационального использования земельного участка). Земельные участки, образованные путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с КН № не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Образование земельных участков путем выдела в счет 43/271 земельных долей из исходного земельного участка с КН №, целесообразно, так как образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, в связи с чем, не будет нанесен ущерб продуктивности сельскохозяйственного производства. 

Все части исходного земельного участка с кадастровым номером № могут использоваться по назначению после выделения, а также будет доступен проезд к оставшимся частям исходного земельного участка. Согласно представленным схемам транспортной доступности и удобства в обработке (доступность к автомобильным дорогам для обработки земель), следует вывод, что расстояние и расположение транспортной доступности и удобства в обработке выделяемого участка и измененного соответствуют друг другу, из чего следует, что выделяемые земельные участки по показателям удобства в обработке и транспортной доступности идентичны изменяемому земельному участку с кадастровым номером № и по показателям равнозначны. Согласно проекту межевания земельных участков, образуемых путем выдела 43/271 земельных долей из исходного земельного участка, а также по информации, имеющейся в материалах Банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Виноделенское» Ипатовского района Ставропольского края 1995г. и проекта разграничения земель ЗАО «Виноделенское» 2002г. можно сделать вывод, что соотношение угодий, а также бонитет почв соответствует в исходном, образуемом и изменяемом земельных участках.

Оценивая заключение данной судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Имевшиеся в экспертном заключении описки (неясности) устранены путем опроса в судебном заседании экспертаФИО65. По указанным основаниям суд отклоняет доводы представителей ответчиков о некомпетентности экспертов, проводивших экспертизу, как и о признания экспертизы не соответствующей нормам действующего законодательства. 

Таким образом, доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод экспертного заключения, по делу отсутствуют. Как и не представлено ответчиками доказательств нарушения их прав и интересов как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих имдолей.

В связи с чем, возражения ФИО18, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемых в счет земельных долей, поэтому не могут быть признаны судом законными и обоснованными. 

Наличие поданных ФИО18, ФИО8, Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» возражений относительности размера и местоположения границ образуемого участка не позволяют истцам осуществить выдел земельного участка площадью 1637130 кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей, поставить образуемый участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него права, что предусмотрено ст.252 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка носят необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО17,удовлетворить. 

Признать необоснованными возражения, поданные 05 марта 2018 года ФИО18 на проект межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м. в счет 43/271 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих истцам, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением): 

<

адрес> 

Признать необоснованными возражения, поданные 05 марта 2018 года ФИО8 на проект межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м. в счет 43/271 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих истцам, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением): 

<

адрес>

Признать необоснованными возражения, поданные 05 марта 2018 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» за №73, подписанное генеральным директором ООО «Иррико-Управляющая компания» ФИО27, по проекту межевания земельного участка площадью 1637130 кв.м. в счет 43/271 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих истцам, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресом (местоположением): 

<

адрес> 

Признать границы земельного участка площадью 1637130 кв.м., формируемого на основании проекта межевания от 06.02.2018г. из земельного участка с кадастровым номером № согласованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья