Дело № 2-2844/2021 25 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное п «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Общая стоимость причиненного истцу ущерба составила 1 195 000 руб. Истец указывает, что ему до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3).

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено при в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ..... следует, что ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что ФИО1 отсутствует в 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: 

- ноутбук «DEXP», стоимостью - 45 000 рублей;

- золотое кольцо с бриллиантом (белого цвета), размер 18, стоимостью - 275 000 рублей;

- золотая цепочка, стоимостью – 30 000 рублей;

- золотой кулон в виде буквы «Н», стоимостью – 5 000 рублей;

- золотая цепочка с примесью белого золота, комбинированная, стоимостью - 40 000 рублей;

- золотой кулон в виде знака зодиака «Лев», стоимостью – 5 000 рублей;

- золотые серьги в виде гвоздиков с цветами, стоимостью - 25 000 рублей;

- золотые серьги в виде лепестков, стоимостью - 30 000 рублей;

- золотой браслет плетением Бисмарк, размер 18 см, стоимостью - 40 000 рублей;

- золотой браслет плетением Бисмарк, стоимостью - 19 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью - 50 000 рублей;

- золотое кольцо с камнем брильянтом, стоимостью - 275 000 рублей;

- серебряный браслет «Пандорас в комплекте «Шариками» в количестве 12 штук, стоимостью - 60 000 рублей;

- золотые серьги, в виде полуколец с камнями (изумруд и бриллиант), стоимостью 45 000 рублей;

- золотой кулон в виде собаки, с камнем (фианит), стоимостью - 12 000 рублей;

- часы ручные марки «Омега» механические, стоимостью 50 000 рублей;

- часы ручные «Tissot», стоимостью - 30 000 рублей;

- часы ручные «Rado», с керамическим браслетом, стоимостью - 10 000 рублей;

- часы ручные «Pierre cardin», стоимостью - 15 000 рублей;

- часы ручные «Pierre cardin», стоимостью – 25 000 рублей;

- часы ручные «Guess», стоимостью - 15 000 рублей;

- золотая цепочка, плетение Бисмарк, стоимостью – 14 000 рублей;

- золотой крестик с камнями фианит, стоимостью - 7 000 рублей;

- золотой кулон, иконка святая Елена, стоимостью - 11 000 рублей;

- часы женские «Кельвин Кляйн», стоимостью - 26 000 рублей;

- часы женские «ПАНДОРА» цвет серебро, стоимостью - 5 000 рублей;

- часы наручные «Alberto Kavalli», стоимостью – 12 000 рублей;

- Power bank объем 3000 миллиампер, стоимостью – 3 000 рублей;

- Power bank объем 15000 миллиампер, стоимостью – 6 000 рублей;

- не представляющие материальной ценности три кожаных футляра для часов и украшений, флакон с парфюмерной водой Splendida bvlgari.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму – 1 185 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером (л.д. 4-5).

Согласно положениям п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска подлежит разрешению вопрос только о размере возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат подтверждение того, что ответчик возместил истцу компенсацию причиненного вышеуказанным преступлением ущерба в размере 1 185 000 руб., данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Право на неприкосновенность жилища прямо указано в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации как нематериальное благо, охраняемое законом.

Указанные истцом обстоятельства нарушения его права на неприкосновенность жилища, а также причинения ему нравственных страданий ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Кроме того, факт незаконного проникновения ответчика в жилище истца подтверждается вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное проникновение в жилище истца в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 1 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего – 1 186 000 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021